VERELQ-ի համար հարցազրույցում հայտնի քաղաքագետ, Կովկասի ինստիտուտի տնօրեն Ալեքսանդր Իսկանդարյանը վերլուծում է Հարավային Կովկասում ընթացիկ աշխարհաքաղաքական գործընթացները: Երևանի և Մոսկվայի միջև վերջին շփումների, հայկական խորհրդարանի կողմից ԵՄ անդամակցության մասին օրենքի ընդունման և տարածաշրջանային ուժերի հավասարակշռության շարունակական փոխակերպման ֆոնին փորձագետը քննարկում է հայ-ռուսական հարաբերությունների ապագա հնարավոր սցենարները և Ռուսաստանի դերը տարածաշրջանում Հայաստանի կողմից Լեռնային Ղարաբաղի կորստից հետո:
Իսկանդարյանն առաջարկում է տարածաշրջանում փոփոխությունների վերլուծություն՝ հիմնվելով պատմական հեռանկարի և ժամանակակից իրողությունների վրա, և բացատրում է, թե ինչու Ռուսաստանի ազդեցության նախկին մոդելը այլևս չի կարող վերականգնվել, սակայն դա չի նշանակում, որ Մոսկվան դադարում է ազդեցություն ունենալ տարածաշրջանի վրա: Քաղաքագետը նաև բացահայտում է հայկական ղեկավարության «եվրոպական» նախաձեռնությունների շարժառիթները:
VERELQ. Պարոն Իսկանդարյան, ինչպե՞ս եք գնահատում Հայաստանի և Ռուսաստանի միջև հարաբերություններում վերջին իրադարձությունները: Մենք ականատես ենք լինում միջգերատեսչական խորհրդակցությունների, տեղի է ունեցել Հայաստանի և Ռուսաստանի ղեկավարներ Նիկոլ Փաշինյանի և Վլադիմիր Պուտինի զրույցը, տեղի են ունենում նաև այլ շփումներ: Կարո՞ղ ենք խոսել հայ-ռուսական հարաբերություններում ձնհալի մասին, թե այս իրադարձությունները հատուկ նշանակություն չունեն:
Ալեքսանդր Իսկանդարյան. Սա վերաբերում է ոչ միայն հայ-ռուսական հարաբերություններին: Աշխարհում իրավիճակը փոխվում է: Սա կապված է, նախ և առաջ, նրա հետ, թե ինչպես է ընթանում ուկրաինական պատերազմը: Սա կապված է ԱՄՆ-ում Դոնալդ Թրամփի իշխանության գալու և ամերիկյան քաղաքականության փոփոխման հետ: Շատ ուղղություններով, ես նկատի ունեմ, մասնավորապես հետխորհրդային տարածքում: Քաղաքական գործիչները զգում են, որ այս փոփոխությունները կարող են հանգեցնել լուրջ տեղաշարժերի, և արձագանքում են դրան:
Այսինքն, ես չեմ կարծում, որ սա արդեն կարելի է անվանել ձնհալ, բայց առնվազն քաղաքական գործիչները փորձում են շոշափել տարբեր տարբերակներ, փորձում հասկանալ, թե ինչպես կարող է զարգանալ հենց այս քաղաքական իրականությունը, եթե հանկարծ այս փոփոխությունները տեղի ունենան:
Այսինքն, արդեն հասկանալի է, որ խոսել այն մասին, որ ուկրաինական պատերազմը կավարտվի նրանով, որ ուկրաինացիները կվերականգնեն իրենց տարածքային ամբողջականությունը, Ղրիմի հետ միասին և կհաղթեն, այնքան էլ լուրջ չէ, որ Ամերիկան առնվազն չի պատրաստվում այնպիսի ծավալներով փորձել աջակցել և օգնել Ուկրաինային, ինչպես դա անում էր Վաշինգտոնը մինչև Թրամփի իշխանության գալը, որ Մերձավոր Արևելքում իրավիճակը, ներառյալ Իրանի շուրջ ամբողջ համալիրը, այո, իսրայելա-իրանական հարաբերությունները և այլն, այնտեղ բավականին անկայուն է:
Այս ամենը տեսնելով, քաղաքական գործիչները փորձում են արձագանքել, կրկնում եմ, ոչ միայն Հայաստանում, օրինակ, Վրաստանում նույնպես, փորձում են արձագանքել այնպես, որ ամեն դեպքում փորձեն դիվերսիֆիկացնել այլ երկրների հետ փոխգործակցելու իրենց փորձերը: Առնվազն բոլոր ձվերը մի զամբյուղի մեջ չդնել: Սա դրսևորումն է այն բանի, որ այդպես է տեղի ունենում: Հայաստանում, մասնավորապես:
VERELQ. Հասկանալի է: Ասացեք, խնդրեմ, ինչպիսի՞ նշանակություն ունի վստահության գործոնը միջպետական հարաբերություններում, հատկապես հայ-ռուսականում: Ես այդ հարցը տալիս եմ, որովհետև և՛ Մոսկվայում, և՛ այստեղ հաճախ ասում են. երբ երկիրը փոխում է իր կողմնորոշումը մի աշխարհաքաղաքական բևեռից մյուսին, իսկ հետո փորձում է վերադառնալ և վերականգնել նախկին հարաբերությունները, նրա հետ կարող են երկխոսել, բայց վստահություն այլևս չի լինի: Որքանո՞վ էական է այս գործոնը:
Ալեքսանդր Իսկանդարյան. Դե, իհարկե, ոչ ոք չի վերացրել «Վստահիր, բայց ստուգիր» ասացվածքը, և առաջնորդների միջև անձնական հարաբերությունները կարող են տարբեր կերպ զարգանալ: Իսկապես պատահում է, որ որոշակի քիմիա է առաջանում երկու մարդու միջև հարաբերություններում և այլն:
Բայց, այնուամենայնիվ, միջազգային հարաբերությունները և կոնկրետ մարդկանց միջև հարաբերությունները տարբեր բաներ են: Ես, օրինակ, չեմ կարծում, որ պարոն Լուկաշենկոյի և պարոն Պուտինի միջև հիանալի անձնական հարաբերություններ են: Փորձը ցույց է տալիս, որ դրանք շատ տարբեր են եղել, և հաճախ դա բոլորովին այդպես չի եղել: Ես չեմ կարծում, որ հետխորհրդային տարածքի տարբեր երկրների ղեկավարների միջև հրաշալի հարաբերություններ են եղել: Երբեմն դա փոխվում էր: Մենք տեսանք, որ սկզբում, պարոն Սաակաշվիլիի իշխանության գալուց անմիջապես հետո, նա հսկայական carte blanche ուներ Մոսկվայում, որը հետագայում կորավ:
Եվ այլն: Այսինքն, ես այդքան մեծ նշանակություն չէի տա անձնական հարաբերություններին: Իհարկե, անձնական հարաբերություններ գոյություն ունեն, բայց քաղաքական գործիչները գրեթե ամենուր կարողանում են դրանք տարանջատել: Եվ եթե քաղաքական իրավիճակի զարգացումը պահանջում է, ապա նրանք անցնում են այդ անձնական հարաբերությունների սահմանը, իսկ երկրների միջև փոխազդեցությունը երկրների միջև փոխազդեցություն է, դրանք տարբեր բաներ են: Ուստի, ես չէի գերագնահատի անձնական հարաբերությունները և դիրքորոշումները:
VERELQ. Կարելի՞ է ենթադրել, որ ուկրաինական հակամարտության կարգավորումից կամ սառեցումից հետո Մոսկվան կսկսի վերադարձնել իր դիրքերը մեր տարածաշրջանում: Եվ արդյո՞ք դա նշանակում է, որ Ռուսաստանը կրկին կարող է դառնալ հայ-ադրբեջանական հակամարտության կարգավորման գլխավոր միջնորդը:
Ալեքսանդր Իսկանդարյան. Չեմ կարծում: Եվ, նախ և առաջ, ընդհանրապես, ես Հերակլիտի հետ, ընդհանրապես կարծում եմ, որ նույն գետը երկու անգամ մտնել հնարավոր չէ: Սկզբունքորեն դժվար է քաղաքականության մեջ պատկերացնել վերականգնել այնպես, ինչպես եղել է: Այն, ինչ եղել է, արդեն անցել է:
Երկրորդ, եթե ավելի կոնկրետ խոսենք, Հայաստանը և Ադրբեջանը Ռուսաստանի համար մինչև 2020, գուցե նույնիսկ 2022 թվականը եղել են, այսպես ասած, սիամական երկվորյակներ: Կոնֆիգուրացիան այնպիսին էր, որ Ադրբեջանի վրա ինչ-որ կերպ ազդելու համար անհրաժեշտ էր Հայաստանը, Հայաստանի վրա որևէ կերպ ազդելու համար անհրաժեշտ էր Ադրբեջանը: Եվ այդ երկու երկրների միջև հիմնական խնդիրը անվտանգությունն էր, երկուսն էլ անվտանգության կարիք ունեին:
Եվ մինչև 2020 թվականը Հարավային Կովկասում անվտանգության մենաշնորհը պատկանում էր Ռուսաստանին: Եվ Ռուսաստանի ազդեցության գործիքը Հարավային Կովկասի վրա, բացի Վրաստանից, Լեռնային Ղարաբաղի առկայությունն էր: Նույնիսկ ոչ թե պարզապես էթնիկ հայերով բնակեցված հողը, այլ Լեռնային Ղարաբաղի Հանրապետությունը՝ որպես սուբյեկտ՝ Արցախը: Այսինքն, չճանաչված, բայց սուբյեկտ: Եվ ահա այս սուբյեկտի առկայությունը գործիք էր, որպեսզի Ռուսաստանը կարողանար ազդեցություն գործել Բաքվի և Երևանի վրա: Այն արդեն չկա:
Ի՞նչ է նշանակում Ռուսաստանը կվերադառնա: Ղարաբաղը հետ կնվաճվի և այնտեղ կրկին հայեր կվերաբնակեցվեն ու հանրապետություն կվերականգնվի՞: Դե, սա անհնար է պատկերացնել: Իսկ Ադրբեջանն արդեն չի կարիքավորվում Ռուսաստանից անվտանգության տարբեր ձևերի այդքան քանակով և զենք է գնում այլ տեղում:
Եվ, ընդհանուր առմամբ, այն, ինչ ադրբեջանցիները ցանկանում էին անել, այսինքն՝ Ղարաբաղը հայերից մաքրել, արդեն արված է: Եվ անվտանգության քաղաքական ձևերը Ադրբեջանը կարող է ստանալ այլ տեղում և այլն: Նաև Հայաստանը, այո: Դե, Հայաստանն արդեն կորցրել է Լեռնային Ղարաբաղը: Եվ պատկերացնել, որ այս կոնֆիգուրացիան կվերականգնվի, ինձ համար դժվար է:
Սա, անշուշտ, չի նշանակում, որ Ռուսաստանը ընդհանրապես կհեռանա տարածաշրջանից: Սրա մասին խոսելն անլուրջ է: Ռուսաստանը հսկայական երկիր է, Հարավային Կովկասի հարևանը, և այդպիսին էլ կմնա: Ռուսաստանը կշարունակի ազդել, այն կխաղա իր դերը: Կան որոշակի գործոններ, որոնք չեղյալ հայտարարել հնարավոր չէ: Անհնար է, սկզբունքորեն:
Այն գաղափարը, որ Ռուսաստանը կարող է ամբողջովին դուրս մղվել տարածաշրջանից, դե, ինչպե՞ս կարելի է փոխարինել Վերին Լարսը (Անցակետը, որն ապահովում է Հայաստանի կապը Ռուսաստանի հետ Վրաստանի միջոցով - խմբ.): Հնարավո՞ր է արդյոք հորինել նոր Վերին Լարս, որը կլինի ոչ թե Վրաստանի և Ռուսաստանի միջև, այլ, ենթադրենք, Հայաստանի և Լյուքսեմբուրգի միջև: Դե ոչ, անհնար է:
Ինչպե՞ս կարելի է նման բաներ պատկերացնել: Համապատասխանաբար, ազդեցությունը կմնա, դերը կմնա առևտրում, հաղորդակցության մեջ, ինչ-որ կերպ և այլն: Բայց պատկերացնել այն բանի վերականգնումը, ինչը եղել է, երբ նախագահ Պուտինը կարող էր կանգնեցնել Հարավային Կովկասում ցանկացած բռնկվող հակամարտություն մեկ հեռախոսազանգով, արդեն հնարավոր չէ, քանի որ Ռուսաստանն արդեն չի հանդիսանում այս անվտանգության մենաշնորհողը:
Առնվազն այստեղ կա նաև Թուրքիան՝ որպես խաղացող մեր տարածաշրջանում: Ուստի այն պատկերը, երբ Ռուսաստանը կրկին վերադառնա, ինձ համար դժվար է պատկերացնել: Բայց, մյուս կողմից, ինչպես սիրում էր ասել հանգուցյալ Կախա Բենդուկիձեն, իսկ ի՞նչ կլինի, եթե Ռուսաստանի տեղում օվկիանոս լինի: Օվկիանոս չի լինի Ռուսաստանի տեղում: Այսինքն, Ռուսաստանը կշարունակի դեր խաղալ մեր տարածաշրջանում, բայց այդ դերը կլինի այլ, ոչ այնպիսին, ինչպիսին անցյալում:
VERELQ. Եվ վերջին հարցը: Ինչպե՞ս եք բացատրում Հայաստանի խորհրդարանի կողմից Եվրոպական Միությանն անդամակցելու գործընթացը սկսելու մասին օրենքի ընդունումը: Որո՞նք են այս որոշման իրական շարժառիթները:
Ալեքսանդր Իսկանդարյան. Այս օրենքը Եվրամիությանը ոչ մի կապ չունի: Սա ներքին քաղաքականության մասին է, ոչ թե արտաքին քաղաքականության: Ոչ մի օրենքով երկրի՝ Եվրամիությանը անդամակցելը մոտեցնել հնարավոր չէ, սկզբունքորեն, և անհնար է դա չհասկանալ:
Այդպես հնարավոր չէ մտնել Եվրամիություն, հնարավոր չէ մոտեցնել այս անդամակցությունը Եվրամիությանը: Ի դեպ, սա ասում են հենց հայ պաշտոնյաները: Սա լիովին հասկանալի է: Այսինքն, ոչ մի հանրաքվեով, ոչ մի ներքին օրենքներով Եվրամիություն մտնելու համար, նախ և առաջ, կան ֆորմալ չափանիշներ՝ կոպենհագենյան: Երկրորդ, կան որոշակի քաղաքական չափանիշներ, ոչ մեկով, ոչ մյուսով Հայաստանը չի կարող անդամակցել Եվրամիությանը կարճաժամկետ, միջնաժամկետ հեռանկարում:
Իսկ այս օրենքի ընդունումը ներքաղաքական բնույթ ունի, և այս տեսանկյունից, եթե նայում ենք, ապա ընդհանուր առմամբ քիչ թե շատ հասկանալի է, թե ինչի համար է դա արվում: Նախ և առաջ, Եվրոպան մի բառ է, որը նշանակում է ինչ-որ դրական բան ներքին հայկական դիսկուրսներում, և ահա այս ձգտումը կարելի է օգտագործել երկրի ներսում քաղաքական նպատակների համար: Ինչպես դա արվել է Մոլդովայում, օրինակ: Այսինքն, ահա սա կարելի է օգտագործել:
Երկրորդ, ընտրություններում կարելի է փորձել փոխել ընդդիմությունը: Այսինքն, այն ընդդիմադիր կուսակցությունները, որոնք այժմ մտնում են խորհրդարան, այնքան էլ հարմար չեն իշխող կուսակցության համար: Եվ կարելի է փոխարինել նոր խմբերով, այսպես կոչված արևմտամետ, որոնք կարելի է փորձել ինչ-որ կերպ հզորացնել և այդպիսով փոխել կոնֆիգուրացիան ապագա խորհրդարանում 2026 թվականի ընտրություններում: Ահա ինչին կարող է վերաբերվել այս օրենքը:
Եվ ամենևին ոչ Եվրամիությանը անդամակցելուն, սա, իմ կարծիքով, նույնիսկ քննարկելը մի փոքր այնքան էլ լուրջ չէ: Չասած արդեն այն մասին, որ հենց հիմա Եվրամիություն մտնելու պահը, մեղմ ասած, այնքան էլ լավ չի ընտրված: Սա լուրջ չէ:
