Заявление МИД Азербайджана относительно событий 31 марта 1918 года наглядно демонстрирует, что для Баку история является инструментом политического давления. События более чем вековой давности представляются односторонне — как «геноцид азербайджанцев со стороны армян». Тем самым формируется четкий нарратив, призванный оказать влияние на текущие переговорные процессы. В исторической науке события 1918 года в Баку оцениваются как сложные и многослойные столкновения, обусловленные распадом Российской империи, хаосом гражданской войны и вакуумом власти. В ходе тех событий фиксировалось взаимное насилие, и их однобокая интерпретация искажает историческую реальность в угоду конкретным политическим целям. Ключевым акцентом в заявлении МИД Азербайджана является использование термина «геноцид». Однако с точки зрения международного права геноцид требует четких доказательств преднамеренного и систематического уничтожения. Применение такой квалификации к событиям 1918 года не имеет достаточных правовых оснований и носит скорее пропагандистский характер. Особого внимания заслуживает использование названия «Иреван» вместо Еревана. Это четкий политический месседж с территориальным подтекстом. Он свидетельствует о том, что Азербайджан продолжает ставить под сомнение необратимость суверенитета и территориальной целостности Армении. Структура заявления также красноречива: события 1918 года связываются с процессами конца XX века, выстраиваясь в единую обвинительную цепь — вплоть до Ходжалу и последующих конфликтов. Этот подход нацелен на формирование у международного сообщества восприятия армян как авторов долгосрочного и системного насилия. Данная нарративная стратегия призвана не только оправдать собственные действия Баку, но и парализовать дипломатическое противодействие со стороны Армении. Все это происходит в условиях, когда власти Армении говорят об «установленном мире» и пытаются снизить политическую значимость исторических тем. Однако поведение Баку доказывает обратное: Азербайджан не только не закрыл страницы прошлого, но и активно превращает их в инструмент политического прессинга. В итоге возникает очевидная асимметрия: Ереван пытается закрыть историческую повестку конфликта, в то время как Баку превращает её в основной рычаг влияния. В таких обстоятельствах дискурс о «мире» остается крайне уязвимым, так как он не подкрепляется взаимным политическим поведением. Посыл МИД Азербайджана ясен: конфликт продолжается, просто в новом формате. Пока в армяно-азербайджанских отношениях не установится баланс, заявления о «мире» будут оставаться лишь на риторическом уровне. Политолог Сурен Суренянц