Ձևն ընդդեմ բովանդակության. փորձագետը՝ ռազմավարական գործընկերությունների «շքերթի» մասին

Վերջին շրջանում Հայաստանը բավականին մեծ ակտիվություն է ցուցաբերում արտաքին քաղաքական դաշտում՝ ստորագրելով ռազմավարական գործընկերության մասին փաստաթղթեր պետությունների լայն շրջանակի հետ՝ արևմտյան երկրներից մինչև Չինաստան։ Ինչի՞ հետ է կապված այս միտումը՝ իրակա՞ն դիվերսիֆիկացիայի, թե՞ «ռազմավարական գործընկերություն» հասկացության արժեզրկման։

VERELQ-ին տված հարցազրույցում «ԱՊՐԻ Արմենիա» վերլուծական կենտրոնի ավագ գիտաշխատող Բենիամին Պողոսյանը վերլուծում է այդ համաձայնագրերի բնույթը՝ մատնանշելով դրանց հնչեղ անվանումների և փաստացի տնտեսական բովանդակության միջև եղած խզումը։ Փորձագետը մանրամասն քննարկում է Երևանի հարաբերությունները Բրյուսելի և Մոսկվայի հետ, բացատրում, թե ինչու ԵՄ-ի հետ նոր օրակարգը չի հակասում ԵԱՏՄ անդամակցությանը, և նախազգուշացնում է Ռուսաստանի հետ կապերի խզման տնտեսական ռիսկերի մասին՝ զուգահեռներ անցկացնելով Գերմանիայի էներգետիկ ճգնաժամի հետ։

Լուսանկարում` Բենիամին Պողոսյանը

VERELQ. Պարոն Պողոսյան տեսեք, մենք այժմ բավականին հետաքրքիր միտում ենք նկատում. Հայաստանը փաստացի բոլորի հետ ստորագրում է ռազմավարական փաստաթղթեր։ Ռազմավարական գործընկերության մասին փաստաթղթեր եղան Եվրամիության հետ, Գերմանիայի հետ, մինչ այդ՝ ԱՄՆ-ի, Չինաստանի հետ, սպասվում է նաև Իրանի հետ։ Ինչի՞ հետ է սա կապված։ Աշխարհում տեղի է ունենում «ռազմավարական գործընկերություն» տերմինի որոշակի արժեզրկո՞ւմ, թե՞ այնուամենայնիվ Հայաստանին հաջողվում է համադրել և համատեղել այս բոլոր վեկտորները։

Բենիամին Պողոսյան. Ես կարող եմ ավելացնել նաև ռազմավարական գործընկերությունը Մեծ Բրիտանիայի, Նիդերլանդների հետ, և հավանաբար կան նաև այլ երկրներ, որոնց հետ բանակցություններ են ընթանում։

Որքան հասկանում եմ, այնուամենայնիվ չի կարելի ասել, թե այն, ինչ մենք հասկանում էինք ռազմավարական գործընկերություն ասելով մոտ 10-15 տարի առաջ, նույնն է, ինչ Հայաստանն անում է հիմա։ Ես գիտեմ, որ դա տեղի է ունենում շատ երկրների հետ՝ ԱՄՆ-ից մինչև Չինաստան և Նիդերլանդներից մինչև Մեծ Բրիտանիա, հիմա նույնիսկ Գերմանիայի և, ի դեպ, 2024 թվականի հունվարին՝ նաև Վրաստանի հետ։

Կարծում եմ՝ սա ավելի շատ միտում է կամ մեր կառավարության փորձը՝ ցուցադրելու ինչ-որ բուռն գործունեություն։ Չեմ բացառում, որ դա կապված է նաև նախընտրական իրադարձությունների հետ։ Կառավարությունը կարծում է, որ պետք է ինչ-որ կերպ հաշվետու լինել, և ահա նրանք կարող են ասել. «Տեսեք, մենք իսկապես ունենք դիվերսիֆիկացիա։ Տեսեք, մենք ունենք ռազմավարական գործընկերություն ավելի քան, չգիտեմ, 10, կամ գուցե ավելի քան 20 երկրի հետ»։

Բայց, օրինակ, վերցնենք Վրաստանի հետ իրավիճակը։ Ռազմավարական գործընկերությունը ստորագրվել է գրեթե 2 տարի առաջ՝ 2024 թվականի հունվարին, իսկ հիմա 2025 թվականի դեկտեմբերն է։ Բայց ասել, որ այնտեղ տեղի է ունեցել ինչ-որ բովանդակային բան, որ եղել են քանակական փոփոխություններ կամ ինչ-որ քանակական աճ Հայաստանի և Վրաստանի հարաբերություններում՝ լինի դա տնտեսություն, քաղաքականություն, թե ռազմական համագործակցություն, ոչ։ Ուստի կարող եմ ասել, որ հիմնականում, ոչ միշտ, բայց հիմնականում այս ռազմավարական փաստաթղթերն ավելի շատ ձև են, քան բովանդակություն։

Այո՛, Վրաստանի հետ խնդիրներ ծագեցին. եղան խնդիրներ և՛ հայկական կոնյակի արտահանման հետ կապված, և՛ հետո պրոպանի ներկրման հետ կապված, երբ շատ վարորդներ ասում էին, որ իրենցից պահանջում են 1000 դոլար և այլն։ Եվ սա այն դեպքում, երբ արդեն 2 տարի է՝ մենք ունենք ոչ թե պարզապես գործընկերություն, այլ ռազմավարական գործընկերություն։

Նույնը կարելի է ասել Նիդերլանդների մասին։ Մենք երևի արդեն մեկ տարի է՝ ունենք ռազմավարական գործընկերություն, բայց ի՞նչ։ Կարելի՞ է ասել, որ, օրինակ, ավելացել են հոլանդական ներդրումները, կամ արտահանումը դեպի Նիդերլանդներ, կամ ներմուծումը Նիդերլանդներից։ Ես խոսում եմ քանակական փոփոխությունների մասին. ես չեմ կարող դա ասել։

Կամ, օրինակ, ռազմավարական գործընկերությունը Չինաստանի հետ։ Այո, այն ստորագրվել է 4 ամիս առաջ, բայց մինչ այդ էլ Չինաստանը մեր երկրորդ առևտրային գործընկերն էր։ Ամենայն հավանականությամբ, այն կլինի երկրորդ առևտրային գործընկերը նաև 2025 թվականին։ Բայց ասել, որ մենք տեսնում ենք չինական իրական ներդրումներ, որ կան գոնե ինչ-որ նախնական նախագծեր, որ ինչ-որ չինական ընկերություն ներդնում է, ասենք, մեկ միլիարդ դոլար և գործարան է բացում Հայաստանում, կամ նույնիսկ 500 միլիոն դոլար՝ դա չկա։

Եթե նայենք, թե որտեղ է իրականում ինչ-որ բան կատարվում, ապա դա թերևս Միացյալ Նահանգների պարագան է։ Եվ ոչ միայն Բայդենի վարչակազմի օրոք ստորագրված Ռազմավարական գործընկերության խարտիայի պատճառով, այլ 2025 թվականի օգոստոսին ստորագրված երեք հուշագրերի շնորհիվ։ Դե, գոնե ԱՄՆ կառավարությունը թույլատրեց NVIDIA-ին արհեստական ​​բանականության համար նախատեսված ժամանակակից գրաֆիկական չիպեր արտահանել Հայաստան։ Սա կոնկրետ պլյուս է։

Այնպես որ, ասել, թե ռազմավարական գործընկերության մասին ոչ մի փաստաթուղթ չունի բովանդակություն՝ չի կարելի, բայց հիմնականում, որքան ես պատկերացնում եմ, դա ավելի շատ ձև է, քան բովանդակություն։

VERELQ. Հասկանալի է։ Ահա Եվրամիության հետ Բրյուսելում ստորագրվեց ռազմավարական գործընկերության օրակարգը, ապա՝ Գերմանիայի հետ։ Հիմա բրյուսելյան պաշտոնյաները գրեթե մեղադրում էին Ռուսաստանին բազում աղետների մեջ, սակայն հայկական կողմն ավելի զուսպ էր հիբրիդային հարձակումների և նմանատիպ հայտարարությունների հարցում։ Բայց հիմա, այս ամենից հետո, Փաշինյանը մեկնում է Մոսկվա։ Ինչի՞ մասին է սա խոսում։ Սա խոսում է Հայաստանի արտաքին քաղաքականության ռացիոնալացմա՞ն, ավելի պրագմատիկ դառնալո՞ւ մասին, թե՞ այլ բանի։

Բենիամին Պողոսյան. Նախ խոսենք Եվրամիության հետ ստորագրված այդ նոր փաստաթղթի մասին։ Իրականում բանակցությունները սկսվել էին դեռ 2024 թվականի սկզբին՝ նոր փաստաթուղթ ստորագրելու համար, և այդ փաստաթղթի անվանումը պարզապես «Գործընկերության նոր օրակարգ» էր։ «Ռազմավարական» բառը հայտնվեց ընդամենը մի քանի ամիս առաջ։ Որքան հասկանում եմ, դա Հայաստանի առաջարկն էր, քանի որ ամբողջ փաստաթուղթն արդեն գրեթե համաձայնեցված էր։ Հետո Հայաստանն առաջարկեց. «Իսկ ինչո՞ւ սա չանվանել «Գործընկերության ռազմավարական օրակարգ» կամ «Ռազմավարական գործընկերության օրակարգ»»։ Այսինքն՝ «ռազմավարական» բառն այնտեղ հայտնվեց բառացիորեն մի քանի ամիս առաջ, երբ բուն փաստաթուղթը գրեթե համաձայնեցված էր։ Սա մեկ։

Երկրորդ. ինչո՞ւ Եվրամիությունը համաձայնեց ստորագրել Հայաստանի հետ գործընկերության այս նոր փաստաթուղթը, որի շուրջ բանակցությունները սկսվել էին 2024-ի սկզբին։ Կարծում եմ՝ այնտեղ կա երկու գործոն։

Գործոն համար մեկ՝ իրավիճակը Լեռնային Ղարաբաղում հայերի էթնիկ զտումից հետո։ Մենք չպետք է մոռանանք, որ 2022 թվականին և մինչև 2023 թվականի հուլիսը Եվրամիության ֆասիլիտացիայով (միջնորդությամբ) ընթանում էր ինտենսիվ բանակցային գործընթաց։ Շառլ Միշելը կազմակերպեց վեց հանդիպում Ալիևի և Փաշինյանի միջև, այդ թվում՝ այնպիսիք, որոնց մասնակցում էր Ֆրանսիայի նախագահ Մակրոնը։ Այն ժամանակ Հայաստանը ճանաչեց Լեռնային Ղարաբաղը Ադրբեջանի կազմում՝ առանց ինքնավարության կամ հայ բնակչության իրավունքների վերաբերյալ որևէ պայմանի։ Ադրբեջանն օգտագործեց դա, անմիջապես սկսեց շրջափակումը, իսկ հետո կիրառեց ռազմական ուժ, թեև խոստացել էր եվրոպացիներին, որ երբեք դա չի անի։

Կարծում եմ՝ տրամաբանությունն այսպիսին էր. Եվրամիությունում մտածեցին, որ Հայաստանը շատ է տուժել՝ 2020 թվականի սարսափելի պարտությունը, հիմա էլ Լեռնային Ղարաբաղի լիակատար ոչնչացումը։ Ի՞նչ կարող ենք անել։ Մենք կարող ենք ինչ-որ քայլեր ձեռնարկել Ադրբեջանի դեմ, բայց դա դժվար թե մեզ հաջողվի, քանի որ մենք մեր շահերն ունենք Ադրբեջանի հետ։ Որոշ երկրներ ունեն շատ խորը շահեր՝ սկսած Իտալիայից մինչև Հունգարիա։ Այնպես որ, դժվար թե այդ երկրները թույլ տան, որ Եվրամիությունը որևէ վատ բան անի Ադրբեջանի դեմ։ Եվ այդ ժամանակ առաջացավ գաղափարը, շատ կոպիտ ասած, ինչպե՞ս փոխհատուցել հայերին Լեռնային Ղարաբաղի կորուստը։ Կա մի արտահայտություն՝ «դառը դեղահաբը քաղցրացնել»։ Որոշեցին. մենք չենք կարող ոչ մի վատ բան անել Ադրբեջանին, քանի որ նա մեզ պետք է, բայց եկեք մի լավ բան անենք Հայաստանի համար։ Ինչ-որ կերպ ասենք հայերին. «Այո, սարսափելի է, դուք կորցրեցիք ձեր հայրենիքի մի մասը, բայց փոխարենը դուք ինչ-որ բան ունեք Եվրամիության հետ»։ Սա գործոն համար մեկն է։

Եվ գործոն համար երկու. այնուամենայնիվ կար և կա հույս, որ Հայաստանի կառավարությունը դանդաղ, բայց քայլեր է ձեռնարկում՝ նվազեցնելու Ռուսաստանի ազդեցությունը Հայաստանի վրա։ Եվ քանի որ 2022 թվականի փետրվարից փաստացի պրոքսի-պատերազմ է ընթանում Եվրոպայի և Ռուսաստանի միջև, կար ըմբռնում, որ պետք է օգնել Հայաստանին, քանի որ ներկայիս կառավարությունը, թեև շատ դանդաղ՝ ոչ այնքան արագ, որքան, օրինակ, Մոլդովան, բայց այնուամենայնիվ, կարծես թե, քայլեր է անում ռուսական ազդեցությունը նվազեցնելու ուղղությամբ։

Ահա այս երկու գործոններն էին ընկած Եվրամիության տրամաբանության հիմքում՝ ուժեղացնելու հարաբերությունները Հայաստանի հետ և ստորագրելու նոր պայմանագիր։

Ինչ վերաբերում է Հայաստանի տեսանկյունին, ապա պարզ է, որ ՀՀ կառավարությունն անընդհատ խոսում է դիվերսիֆիկացիայի մասին։ Շատերը նույնիսկ խոսում են շրջադարձի մասին, որոշ փորձագետներ դա անվանում են շրջադարձ դեպի Արևմուտք։ Պլյուս կառավարությանը նույնպես պետք էր ինչ-որ բան ցույց տալ արտաքին քաղաքականության մեջ, որ արտաքին քաղաքականությունը միայն լիակատար ձախողումներ, պարտություններ, Հայաստանի տարածքի մի մասի օկուպացիա և Լեռնային Ղարաբաղի Հանրապետության ոչնչացում չեն։ Իսկ որտե՞ղ են արտաքին քաղաքականության պլյուսները։ Ահա, տեսեք՝ մենք լավ հարաբերություններ ունենք Եվրամիության հետ, հարաբերությունների զարգացում, սկսել ենք երկխոսություն վիզաների ազատականացման շուրջ և այլն։ Այսինքն՝ Հայաստանի կառավարության և Եվրամիության շահերն այստեղ համընկան։

Բայց, այնուամենայնիվ, մենք չպետք է մոռանանք, որ սա իրավական փաստաթուղթ չէ, այն չի փոխարինում ՀԸԳՀ-ին (CEPA՝ Համապարփակ և ընդլայնված գործընկերության համաձայնագիր), որը ստորագրվել էր դեռ 2017 թվականի նոյեմբերին։ Այս փաստաթուղթը բացարձակապես ՀԸԳՀ-ի շրջանակներում է։ Իսկ մենք չպետք է մոռանանք, որ ՀԸԳՀ-ն բացարձակապես Եվրասիական տնտեսական միության հանդեպ Հայաստանի պարտավորությունների շրջանակներում էր։ Երբ 2016-ի վերջից Հայաստանը սկսեց բանակցել ԵՄ-ի հետ ՀԸԳՀ-ի ստորագրման շուրջ, նույնպես շատ խոսակցություններ կային, որ, ինչպես 2013-ին, Ռուսաստանը կարող է ազդեցություն գործադրել, որպեսզի Հայաստանը չստորագրի համաձայնագիրը։ Բայց հետո Մոսկվայից մենք լսեցինք հայտարարություններ, այդ թվում՝ արտգործնախարար Լավրովից, որ ՀԸԳՀ-ն իրենց համար խնդիր չէ, քանի որ այն 100%-ով համապատասխանում է ԵԱՏՄ-ում Հայաստանի բոլոր պարտավորություններին։

Այսինքն, եթե այս նոր օրակարգը, որը ստորագրել են 2025 թվականի դեկտեմբերի 2-ին, գտնվում է ՀԸԳՀ-ի շրջանակներում, ապա այն չի հակասում ԵԱՏՄ-ին մեր անդամակցությանը։ Ես, անկեղծ ասած, չեմ կարդացել ամբողջ փաստաթուղթը՝ այնտեղ մոտ 64 կամ 67 էջ է, բայց գրեթե վստահ եմ, որ այնտեղ չկա ոչինչ, որը հակադրվում է Եվրասիական տնտեսական միությանը Հայաստանի անդամակցությանը։ Սա նոր իրավական փաստաթուղթ չէ, սա ավելի շատ քաղաքական փաստաթուղթ է։

Կարելի է ասել, որ այս փաստաթուղթն այն մասին է, թե ինչպես ավելի լավ կատարել ՀԸԳՀ-ն։ Համաձայնագիրը ստորագրել են 2017-ին, այն մասնակիորեն ուժի մեջ է մտել 2018-ին, ամբողջությամբ՝ 2021-ի մարտին՝ գրեթե 5 տարի առաջ։ Բայց կատարվել է առավելագույնը 50%-ով։ Եվ դեկտեմբերի 2-ի այս նոր փաստաթուղթը, այսպես ասած, ճանապարհային քարտեզ է՝ ինչպես կատարել ՀԸԳՀ-ն։

Դրա համար էլ կարծում եմ, որ մենք չտեսանք ինչ-որ կոշտ արձագանքներ Ռուսաստանի կամ Եվրասիական տնտեսական հանձնաժողովի կողմից։ Չէ՞ որ ՀԸԳՀ-ն չի հակասում ԵԱՏՄ-ին Հայաստանի անդամակցությանը, իսկ այս փաստաթղթի նպատակը համաձայնագրի ավելի արագ կատարումն է, քանի որ 4 տարի է անցել դրա լիարժեք ուժի մեջ մտնելուց, իսկ 50% կատարողականը շատ լավ ցուցանիշ չէ, այդ թվում՝ մեր կառավարության համար։

VERELQ. Այսինքն, քանի որ հակասություններ չկան, չարժե՞ր ակնկալել, որ Փաշինյանը Հայաստանի ղեկավարությանը այլ կերպ կառաջնորդի և չի մեկնի Մոսկվա։

Բենիամին Պողոսյան. Դե, տեսեք, բոլորը հասկանում են իրողությունները։ Այս բոլոր խոսակցությունները, թե Հայաստանը հիանալի եվրոպական ապագա ունի ԵՄ անդամակցության իմաստով... Մենք կարող ենք խոսել եվրոպական ապագայի մասին որպես ինչ-որ մշակութային ապագայի, բայց կա նաև ավելի նորմատիվ հասկացություն՝ անդամակցություն Եվրամիությանը։ Բոլորը հասկանում են, որ Հայաստանը շատ-շատ հեռու է ԵՄ անդամակցությունից։

Եկեք համեմատենք Հայաստանը Ուկրաինայի և Մոլդովայի հետ։ Ուկրաինան և Մոլդովան պաշտոնապես ունեն ԵՄ անդամության թեկնածու երկրների կարգավիճակ, բայց նրանք այդ կարգավիճակը ստացել են 8 տարի անց այն բանից հետո, երբ 2014-ին ստորագրեցին Ասոցացման համաձայնագիրը։ Հայաստանը նույնիսկ բանակցություններ չի վարում Ասոցացման համաձայնագրի ստորագրման շուրջ։ Այսինքն՝ մենք շատ ավելի հեռու ենք այն կետից, որտեղ Ուկրաինան և Մոլդովան էին 2014-ին։ Կոպիտ ասած՝ մենք ինչ-որ տեղ 2008 թվականում ենք։

Եթե նույնիսկ ասոցացման շուրջ խոսակցությունները սկսվեն ինչ-որ տեղ 2026-2027 թվականներին, պայմանագիրը կարող է ստորագրվել մոտավորապես 2035-ին, և ևս 10 տարի անց՝ մոտավորապես 2045-ին, Հայաստանը կարող է դառնալ ԵՄ անդամության թեկնածու։ Սա ես ասում եմ ամենալավ սցենարի դեպքում։

Պլյուս շատ եվրոպացի փորձագետներ բացահայտ ասում են, որ Մոլդովան և Ուկրաինան երբեք չեն դառնա Եվրամիության անդամ։ Այդ թվում՝ Թուրքիան արդեն 20-30 տարի թեկնածուի կարգավիճակ ունի, և բոլորն ասում են, որ նա երբեք անդամ չի դառնա։ Շատ փորձագետներ ասում են. «Մեզ պետք չէ երկրորդ Կիպրոս»։ Այսինքն՝ պետություն, որի տարածքի մի մասը օկուպացված է, կամ որը չի վերահսկում իր տարածքի մի մասը։ Իսկ Մոլդովան չի վերահսկում Մերձդնեստրը, Ուկրաինան ամեն օր կորցնում է իր տարածքները։ Պարզ է, որ երբ զինադադար լինի, դժվար թե Ուկրաինան վերահսկի իր 603 հազար քառակուսի կիլոմետրը։ Այսինքն՝ նույնիսկ այն փաստը, որ Ուկրաինան և Մոլդովան հիմա թեկնածուներ են, անդամակցություն չի երաշխավորում։ Իսկ Հայաստանին պետք է ևս 15 տարի, որպեսզի հասնի այն կետին, որտեղ հիմա գտնվում են Ուկրաինան և Մոլդովան։

Այս ամբողջ խոսակցությունը, թե Հայաստանը շանս ունի դառնալ ԵՄ անդամ, բացարձակ անիրատեսական է։ Ունենալ լավ հարաբերություններ, տնտեսական գործընկերություն, ներդրումներ, իրականացնել ինստիտուտների արդիականացում՝ այս ամենը կարելի է անել, և դա արվում է՝ սկսած 2009 թվականից՝ Արևելյան գործընկերության շրջանակներում։ Բայց մտածել, որ հարաբերությունների զարգացումը նշանակում է անդամակցություն առաջիկա 10-15 տարիներին՝ սա նույնիսկ գիտաֆանտաստիկա չէ, սա պարզապես ֆանտաստիկա է։

Կարծում եմ՝ Ռուսաստանում էլ դրա մասին գիտեն։ Մարդիկ, ովքեր որոշումներ են կայացնում, կամ գոնե նրանք, ովքեր խորհուրդ են տալիս նրանց, հասկանում են միջազգային հարաբերություններից։ Ռուսաստանը հասկանում է, որ նույնիսկ Մոլդովայի և Ուկրաինայի համար անդամակցությունը շատ հեռավոր ապագայի հարց է։

Իսկ ինչո՞ւ պետք է Մոսկվան ինչ-որ կոշտ քայլեր ձեռնարկի։ Ինչո՞ւ պետք է Հայաստանն ասի. «Ես ուզում եմ դուրս գալ Եվրասիական տնտեսական միությունից»։ Տեսեք, ես չգիտեմ գազի համաշխարհային ընթացիկ գները, բայց գրեթե վստահ եմ, որ Հայաստանի համար ռուսական գազի գինը՝ 165 դոլար, ամենացածր գներից մեկն է աշխարհում։ Երևի ավելի ցածր է միայն Բելառուսի մոտ։ Եվ սա կարևոր է ոչ միայն նրա համար, որ մարդիկ կարողանան մեքենա վարել (շատ մեքենաներ գազով են) կամ ձմռանը տաքացնել բնակարանները։ Սա այնուամենայնիվ արդյունաբերության մասին է։ Գազի ցածր գները նշանակում են Հայաստանի արտադրանքի մրցունակություն։ Եվ ոչ միայն ռուսական շուկայի համար, այլև նույնիսկ եվրոպական։

Եթե նույնիսկ խոսում ենք արտահանման դիվերսիֆիկացիայի մասին՝ դեպի ԵՄ, Մերձավոր Արևելք, Հնդկաստան, Չինաստան, ԱՍԵԱՆ, էժան գազի պատճառով ապրանքների ցածր ինքնարժեքը պլյուս է։ Տեսեք, թե ինչ է կատարվում Գերմանիայի հետ։ Նրանք երեք տարի է՝ չեն կարողանում գնել քիչ թե շատ էժան ռուսական էներգակիրներ, և վերջին երեք տարիներին Գերմանիայի տնտեսությունը ռեցեսիայի մեջ է։ Գերմանիան արտահանող տնտեսություն է, իսկ արտահանման հետ կապված նրանք մեծ խնդիրներ ունեն. գերմանական ապրանքները թանկանում են, պլյուս Թրամփի սակագնային քաղաքականությունը։

Այսինքն՝ հիմա խոսել այն մասին, որ Հայաստանը դուրս կգա Եվրասիական տնտեսական միությունից, պարզապես նշանակում է կործանել Հայաստանի տնտեսությունը բացարձակապես անհասկանալի ինչ-որ բանի համար։ Իսկ կառավարությունն այնուամենայնիվ հասկանում է. եթե կործանես տնտեսությունը, ապա դժվար թե կարելի լինի մտածել ընտրություններում հաղթելու մասին։ Ի վերջո, կա այսպիսի ասացվածք, որ շատերը քվեարկում են՝ նայելով իրենց սառնարանին։

VERELQ. Իրենց սառնարանի պարունակությանը, այո։

Բենիամին Պողոսյան. Այո, մի փոքր ցինիկ է հնչում, բայց դրա մեջ, երևի, ճշմարտության բաժին կա։ Հենց իրենց սառնարանի պարունակությանը։