Новые стандарты преподавания «Истории армянского народа» вызвали бурный общественный резонанс, резкую критику ряда известных армянских историков.
Руководитель группы предметных программ и стандартов «Общество и общественные науки» Лилит Мкртчян в интервью ИАЦ VERELQ ответила на эту критику, а также представила те подходы и философию, которой они руководствовались при разработке новых стандартов.
Одной из главных претензий в Ваш адрес является сотрудничество с турецкими историками, результатом чего стало издание книги о новых стандартах преподавания истории в Армении и Турции. И что якобы это сотрудничество отразилось на разработанных Вами новых стандартах преподавания «Истории армянского народа».
Смешиваются два процесса, абсолютно не связанных друг с другом. Это произошло очень давно. Я сама, как представитель гражданского общества участвовала во всем этом. Было проведено исследование. Причем представители турецкой стороны были специалистами, преследуемыми и осуждаемыми со стороны собственного государства, так как они оппозиционно настроены. Эти процессы абсолютно не связаны друг с другом.
Во-вторых, я присоединилась к этой команде, разрабатывающей предметные стандарты с ноября, при том, что сами работы начались с июля и уже были заложены все основные принципы, подходы, которые должны быть заложены в основу общеобразовательных государственных стандартов. То есть, основной документ был уже написан.
Плюс к этому, я сама несу ответственность не за содержательную, а за техническую часть. И там участвовали 11 специалистов, лучшие профессионалы сферы.
Другое дело, если у них есть предложения, дополнения, иные подходы, то сейчас идет этап общественных обсуждений и мы открыты для того, чтобы выслушать любое предложение, обдумать, обсудить, поразмыслить, изменить. Но смешивать одно с другим, тем более очернять – это необоснованно, неуместно, не аргументировано. И главное, никто не может сказать, что это взято оттуда.
Другой претензией в Ваш адрес является то, что преподавание истории начинается с Урарту. И что из-за этого теряется большой пласт армянский истории.
Опять искажают. Не знаю, умышленно или просто нехорошо изучили документ. Истории Армении начинает преподаваться с 5-ого класса в рамках предмета «Моя Родина», и начинается с происхождения (этногенеза). Это первая тема: «Я или этногенез». В том числе с мифологии. Так продолжается в 6-м классе с древнейшего периода. В 6-м классе история Армении изучается в контексте всемирной истории. То есть, возникновение цивилизаций, появление человечества на планете, как развивались древнейшие цивилизации и так далее. В 7-м классе все это разделяется по предметам – история Армении, всемирная история и обществоведение и естественно в средней школе хронологическая цепочка сохранена.
Продолжая в 9 классе, доходим до наших дней. То есть с 5-ого класса до 9-ого класса полностью сохранена хронология истории с этногенеза до наших дней.
Другой вопрос, чтобы старшая школа не была повторением средней школы, что происходит сейчас, выстраивается на модели глобальных задач. В десятом классе взято понятие государство, и темы выстраиваются вокруг государства. То есть, наши царские династии, причинно-следственные связи, развитие, прогресс, регресс, социально-политические, экономические, культурные связи, влияние и так далее.
Доходим до падения Киликии. Здесь другое дело – выслушать предложения, так как мы обсуждали, размышляли и оставили на творческий выбор учителя. Мы подумали, например, что из-за сравнения монархий с республиками немного теряется равновесие или баланс. Это не реалии за тот же исторический период, то есть, их надо изучить в контексте. Но дополнения будут сделаны на основании типов предложений, запросов, анализов, поскольку предполагается, что школьник уже один раз изучил свою историю с начала до конца по линейной модели.
А что скажете в ответ на отсутствие в стандартах темы добровольческого движения?
11-й класс строится на понятии самобытность. В основном национально-освободительная борьба. Это то, в чем нас обвиняют, что нет фидаинского, добровольческого движения. Целый год. Помимо того, в 8-м классе средней школы эти темы изучаются, весь 11-й класс изучает историю национально освободительной борьбы и разными моделями, то есть политическая модель, экономическая модель, торговый капитал, дипломатический путь и т.д.
12-й класс выстраивается на новшестве. То есть, когда мы оказываемся в кризисной ситуации. Вы знаете, из истории, цивилизации погибают, если не могут адаптироваться, быть современными идти в ногу со времен и так далее. Мы изучаем эту историю, движущие силы, которые заставляют общества и государства двигаться вперед.
И еще один важный факт. Старшая школа строится на базе исследований, анализов. Школьник должен самостоятельно изучить все посредством исследования фактов.
Вы уже сказали про сохранение хронологии, но опять же, многие критики новых стандартов очень сильно критикуют отсутствие четкой хронологии в преподавании истории в старшей школе.
В средней школе хронология с начала до конца сохранена. Например, в вузовской системе у нас есть «проблемы истории Армении». В рамках этого предмета мы же не изучаем то же самое с начала до конца. Затрагиваются проблемы. По тому же принципу и методологии строится старшая школа. То есть хронология сохранена. Если изучаем историю государств, начинаем с Урарту доходим до Киликии, а остальное связанное с республиками думаем над типами заданий, так как они очень важны.
Предполагается, что это не должны быть мертвые знания или готовые или проанализированные кем-то знания. Ученик сам должен на основании изучения, анализа событий, исследования различных источников прийти к тому заключению, которое мы хотим. Но этот путь он сам должен пройти, самостоятельно развивая в себе эти навыки.
Что изменилось в философии образования, из-за чего начались спекуляции?
Например, я до сих пор не слышала, чтобы кто-то сказал, что конечный результат не хороший. Философия, заложенная в основу образования, изменена.
Мы должны дойти до этого. Более важны компетенции и конечный результат, чем содержание, описательная тема. То есть, очень важно то, что учителям дается широкая свобода, чтобы они обеспечили окончательный результат. Каким путем они к этому дойдут? Например, при преподавании роли армянских царей и цариц, это будет сделано путем изучения образов и дел царей… Если вы заметили, критикуют за то, что нет имен людей. Это сделано, чтобы не ограничивать учителей. То есть, изучая образ какого царя можно дойти до конечного результата для демонстрации роли личности в истории, зависит от учителя и его творческой свободы.
Следовательно, не понятны обсуждения тем, почему нет того или иного заголовка или подзаголовка. Нет, не так. Поменялась вся философия образования и я прошу подходить к этому с этой точки зрения.
Общественные обсуждения новых стандартов будут?
На данный момент уже с учителями прошли. Я лично уже с командой трижды с порядка 1,5 тысячами учителями встречались, говорили. В данный момент снова планируется, министерство лучше скажет как, что, когда и так далее, так как они организуют. Но с другой стороны, сейчас открыт процесс. На сайте размещен наш электронный адрес. Каждый, у кого есть предложение, пишет нам. На их письма мы охотно отвечаем и к концу недели завершится процесс, мы рассмотрим эти предложения, письма.
Кстати, мы получили много предложений, которые должны обязательно обсудить с этими людьми. Должны уточнить, что они имеют в виду и как видят воплощения в предметных программах.
Идет очень важный процесс в истории, так как впервые заинтересованных лиц спрашивают, какое образование они хотят. Давайте сядем вместе и решим, каким должно быть образование, а не спущенное сверху готовое. Здесь очень важны роли родителей, учеников, учителей. Впервые учителям отведено очень важное место. Учитель стал ощущать свою важность, понимать, что он что-то меняет.
Я не отрицаю, что есть пробелы, недостатки, многое нужно сделать. Это процесс, который должен быть дополнен, усовершенствован. Все это именно для этого.
Могут быть внесены в стандарты изменения по итогам этих общественных обсуждений?
Конечно. Ведь еще это не утверждено. Это было вынесено и сказано давайте обсуждать, мы выслушаем ваши предложения, те из них, которые аргументированы, обоснованы и уместны, будут включены, (стандарты) видоизменены. Если бы не подлежали изменениям, зачем тогда выносили их на общественные обсуждения?
Айк Халатян
