Проблемы в ЕАЭС: технические барьеры или конфликт ценностей?

Российско-белорусские противоречия последних недель, взаимный «обмен любезностями» и их влияние на процесс укрепления Евразийского экономического союза вынуждают экспертов обратить внимание на существующие подводные камни, как внутри организации в целом, так и во взаимоотношениях между ее отдельными участниками.

Одной из главных причин отсутствия взаимопонимания является фрагментированность ценностного пространства внутри ЕАЭС после распада СССР, говорится в статье на страницах издания «Евразия.Эксперт». По мнению автора публикации, Белоруссия, к примеру, в этом сегменте представляет собой страну, апеллирующую к советской традиции своей государственности БССР и ее ценностям. И потому социально-экономическая модель Белоруссии стремится сохранить как можно больше наработок советского прошлого, приспособив их к современным реалиям.

Российские ценности формировались в тяжелом пути от шоковой терапии, приватизации и реалий 1990-х гг. через политику восстановления порядка и управляемости страны 2000-х гг. к новой международной роли в украинском кризисе и Сирии. И здесь для российского руководства имеется задача: не пересматривая итоги приватизации, направить их в конструктивное русло сильного государственного строительства, которое сможет быть привлекательным для стран, пожелавших стать союзниками России.

Казахстан пошел по особому пути создания совершенно новой модели казахстанской идентичности и развития государства. Имея при выходе из СССР два крупных расовых и национальных сегмента, перед казахстанскими элитами встал вопрос сохранения государственности, мира и диалога между всеми центрами силы. Поэтому здесь была выбрана модель тонкого восточного диалога при наличии общеказахстанской солидарности и надлежащем арбитраже лидера нации – Елбасы.

Армения при выходе из СССР столкнулась с реалиями наличия большей армянской диаспоры в мире, нежели в самой Армении. Формирование армянской идентичности вокруг национальной армянской конфессии – Армянской Апостольской Церкви – вывело для армян на первый план не ценность института государства, а этническую и кровную солидарность. Этому поспособствовал и конфликт в Нагорном Карабахе, а также память о геноциде армян в Турции. Современная Армения, как считает автор, представляет собой достаточно рыхлое государство с сильными структурами гражданского общества и лоббистскими группами, сформированными по кровному принципу.

Кыргызстан же за 25 лет своего независимого существования до сих пор находится в поиске. Многочисленные государственные перевороты, этнические конфликты, постоянные изменения конституции привели к отсутствию законченной социально-экономической и ценностной модели развития Кыргызстана. Последние инициативы по конституционной реформе Кыргызстана говорят, что эта страна будет вырабатывать свою модель исходя уже из реалий ЕАЭС.

В статье отмечается, что подобные различия за четверть века стали достаточно глубокими и требуют проработки взаимодействия этих различных моделей внутри ЕАЭС. Пестрая мозаика различий требует создания наднационального ценностного языка, который бы гармонизировал все существующие модели и давал возможности понимать элитам, гражданскому обществу и субъектам хозяйствования стран ЕАЭС друг друга.

Общая цель и задачи, их понимание, создают новые формы организации союзных отношений и решения общесоюзных проблем. Сведется ли общее будущее для ЕАЭС к чисто прагматичному желанию просто выжить в процессе глобализации и остановить технологическое отставание для региона, либо страны ЕАЭС готовы предложить глобальную альтернативу существующим моделям? Именно от этого зависит тот стержень, который сможет скрепить всех вокруг евразийской мечты. Пока же будущее либо туманно, либо не сформулировано.