Логистическая архитектура Южного Кавказа еще только формируется, а между мировыми центрами силы идет борьба за влияние на будущие транспортные маршруты региона. Для Армении в этих условиях принципиально важно не превратиться в территорию, через которую проходят чужие проекты, а сохранить возможность влиять на процессы и участвовать в них на собственных условиях. Об этом заявил профессор Ашот Енгоян, выступая на международной экспертной конференции «Перспективы развития транспортно-логистических связей Южного Кавказа». По его словам, одним из главных региональных игроков сегодня становится Азербайджан, который претендует на статус региональной державы среднего уровня. Это обстоятельство, считает Енгоян, вынуждены учитывать все мировые центры силы. На этом фоне формируются сразу несколько конкурирующих логистических направлений, в которых собственные интересы имеют Китай, США, Россия и Европейский союз. Енгоян считает Китай одним из тех государств, которые в любом случае получают выгоду от перестройки глобальной логистики. Пекин на протяжении многих лет развивает альтернативные транспортные маршруты, стремясь диверсифицировать пути доставки своих товаров. Срединный коридор, проходящий через Центральную Азию и Южный Кавказ, отвечает этим интересам прежде всего с геоэкономической точки зрения. При этом, по словам профессора, для Китая существуют и определённые геополитические риски, связанные с маршрутом через Синьцзян-Уйгурский автономный район. Одновременно Пекин заинтересован и в развитии направления Север-Юг. В качестве одного из свидетельств Енгоян приводит участие Китая в развитии армянской инфраструктуры, в частности, финансирование строительства и ремонта автомобильной дороги между Талином и Гюмри. По его мнению, китайский интерес этим не ограничивается. Пекин может быть заинтересован в инвестициях в предприятия и формировании конкурентной среды на транспортном рынке Армении. «Конкурентная среда способствует удешевлению транспортировки грузов, и в первую очередь это выгодно Китаю», — отметил Енгоян. Говоря о политике США в этом процессе, Енгоян отметил, что Вашингтон сокращает масштаб своего присутствия в Европе и на Ближнем Востоке, одновременно концентрируя внимание на Азиатско-Тихоокеанском регионе. Однако это не означает полного ухода из других регионов. Напротив, считает профессор, США могут использовать модель точечного присутствия, выбирая конкретные страны и проекты, через которые можно сохранять влияние и получать экономические преимущества. В этом контексте он рассматривает и TRIPP. По словам Енгояна, реализация проекта потребует от Вашингтона переговоров не только с региональными государствами, но и с Китаем и Россией. Профессор допускает различные формы такого участия: от концессионных механизмов до других форм кооперации. Европейский союз, по словам Енгояна, также пытается войти в новую транспортную архитектуру региона. В частности, он упомянул инициативу Global Gateway и интерес ЕС к Срединному коридору. Однако профессор считает, что пространство для европейского политического влияния в регионе сузилось. В Азербайджане ЕС, по его оценке, уже утратил значительную часть прежнего влияния, в Грузии его возможности также сократились. В этих условиях одним из основных каналов европейского присутствия остается Армения. Говоря о России, Енгоян отметил, что ее позиции в регионе ослабевают, однако полностью они еще не утрачены. Для Москвы, по его мнению, уход из Южного Кавказа может стать серьезным геополитическим вызовом. Поэтому Россия должна стремиться договариваться не столько с отдельными странами региона, сколько с крупнейшими мировыми центрами силы, чтобы сохранить хотя бы часть своих позиций. «России придется договариваться. Вернее, ей будет легче договариваться не с тремя республиками, а с основными игроками - мировыми центрами силы», — в частности, отметил профессор. Для самой Армении в этой системе Енгоян выделяет три возможных сценария развития событий. Первый, наиболее благоприятный, заключается в том, что Армения становится своего рода «мостом», который соединяет различные направления и при этом сохраняет возможность самостоятельно участвовать в проходящих через страну проектах. В идеале, считает профессор, Армения должна иметь решающий голос в таких проектах и обеспечивать приоритет собственных интересов. Второй вариант — превратиться в «перекресток». В этом случае пространство для самостоятельного участия будет меньше, однако Армения сможет сохранить контроль через собственное законодательство и регулирование транспортных маршрутов и границ. Третий сценарий Енгоян считает наименее желательным - превращение страны в «проходной двор», когда через ее территорию проходят чужие логистические проекты, а сама Армения практически не влияет на условия их функционирования. «У нас три пути», — отметил профессор. Для Армении в формирующейся транспортной архитектуре важно не просто то, какие маршруты пройдут через страну, а то, какую роль сама страна сможет играть в их реализации.Отметим, что конференция «Перспективы развития транспортно-логистических связей Южного Кавказа» – совместная инициатива Национального исследовательского института развития коммуникаций РФ, Центра российских исследований Ереванского государственного университета и Центра исследования российско-армянских отношений Института востоковедения. Материал подготовила Нана Ваграмян