Недавние заявления Никола Пашиняна о региональных транспортных проектах, в частности об инициативе TRIPP, в основном являются проявлением внутриполитической манипуляции с целью скрыть реальную ответственность и переложить стратегические неудачи в другое русло.
Пашинян фактически пытается возложить ответственность за провал проекта TRIPP (после Нахиджевана) на Россию, оправдывая это тем, что армянская железная дорога находится под российским контролем. Между тем, политическая архитектура TRIPP изначально не предполагала участия Армении (после Нахиджевана). Если Турция строит железную дорогу Карс-Игдир-Нахиджеван, открыто обходя Армению, то очевидно, что стратегическое решение было принято на оси Вашингтон-Анкара-Баку, а не в Москве.
В этом контексте Россия становится удобным внешним фактором, на который можно возложить ответственность за собственную неэффективность переговоров. Фактически, TRIPP в его нынешнем виде не подразумевает снятия блокады Армении, и это является следствием политического и дипломатического провала армянской власти.
Армянская железная дорога является собственностью Республики Армения. Российская сторона осуществляет лишь концессионное управление, что никоим образом не равнозначно суверенному контролю. В международной практике нет примеров, когда крупный инфраструктурный или транспортный проект был бы отклонен исключительно потому, что данная инфраструктура управляется компанией из третьей страны. Если бы этот фактор действительно был решающим, то десятки межгосударственных маршрутов в мире просто не функционировали бы.
Следовательно, факт российского правления нельзя считать реальной «весомой» причиной. Это, в лучшем случае, ретроспективное оправдание уже принятого политического решения.
Предложение Пашиняна о том, что «дружественная страна может выкупить у России право управления железной дорогой», является политическим месседжем как для внутренней аудитории, так и для внешних игроков. Этой формулировкой делается попытка изменение стратегической ориентации Армении представить как экономическую необходимость, избегая обсуждения её политической составляющей.
В действительности, дело не в железной дороге, а в изменении внешнеполитического вектора Армении. И в этом контексте было бы гораздо честнее и политически зрело, если бы власть прямо заявила о своём стремлении вывести страну из под российского влияние, принимая на себя все риски, последствия и ответственность за это решение.
Заявления Пашиняна о TRIPP не предлагают реалистичной модели снятия блокады Армении и не формируют долгосрочную инфраструктурную стратегию. Они в первую очередь служат внутриполитическим целям: перекладывание вины за дипломатические неудачи на внешние факторы и представление стратегического поворота техническим процессом. В результате Армения продолжает оставаться объектом региональных проектов, а не независимым субъектом.
Политолог Сурен Суренянц
