Манасерян: Формат ЕАЭС стал приоритетным направлением внешней политики Армении

Сегодня в мире существуют две принципиально разные модели современного мироустройства: глобализация по-американски и формирование многополярного мира. Переход от однополюсного к полицентричному миру сопровождается разными политическими и экономическими потрясениями. Глобальный финансовый кризис и разные попытки «цветных» переворотов за пределами западной цивилизации – лишь немногие примеры попыток распространения сфер влияния. Об этом в ходе круглого стола на тему «Истоки евразийства и концептуальные основания евразийской интеграции» заявил экономист, руководитель исследовательского центра «Альтернатива» Татул Манасерян.

Oн отметил, что получивший новый размах процесс формирования региональных стратегических альянсов является неким противовесом тенденции экономической глобализации. Очевидно, что в одном случае способствующими факторами являются свободная торговля и постепенные шаги международных организаций по устранению торговых запретов, а в другом –защита общих интересов отдельных государств или отраслей экономики и политические элементы государственной поддержки. С точки зрения форм экономической интеграции, заявил Манасерян, только процесс регионализации дает возможность достижения высшей ее формы – формирования экономического и политического союза, ярким проявлением которого является ЕС. Результатом процесса регионализации является также формирование Евразийского экономического союза, идея которой, как и любая идея регионализации в современном мире, имеет разные восприятия:

«В частности, на Западе проект ЕАЭС был воспринят однозначно не с положительной стороны, в то время как на Востоке, в том числе в Китае, в Иране, в Индии и других странах стали искать в этой инициативе возможности более тесного и взаимовыгодного сотрудничества. То же самое, с некоторыми исключениями характерно для многих стран Исламского мира», - отметил член Евразийского экспертного клуба.
Что касается перспектив многополярного мира на постсоветском пространстве, то помимо взглядов экспертного сообщества, на государственном уровне инициаторами способствующих указанной тенденции проекта стали Россия и Казахстан.

Манасерян отметил некоторые концептуальные подходы: проект Евросоюза «Восточное партнерство» (евроинтеграция) как «миросистемная» альтернатива и инструмент противодействия евразийской интеграции, политика евроинтеграции по отношению к Украине, Молдове, Белоруссии и Грузии и её последствия в виде провоцирования военного конфликта в Южной Осетии в 2008 году и на Украине в 2013-2016 гг.. А для Армении и Азербайджана, по его словам, проект «Восточное партнерство» имел негативное влияние на решение проблемы Нагорного Карабаха. Он также напомнил, что с распадом централизованной плановой экономики началось перераспределение зон влияния сверхдержав, а членство новых независимых государств в международных организациях посредством последних способствует не только устранению изоляции этих государств от мирового рынка, но также в общей сложности положительно воздействует на принятие благоприятных решений в пользу вышеупомянутых государств в данных структурах:

«Новый международный экономический порядок формируется в соответствии с общими требованиями ныне независимых государств. Mногие постсоветские страны -Россия, Армения, Украина, Грузия, Азербайджан, Молдова одновременно являются членами как СНГ, так и ЧЭС, а некоторые даже умудрились создать третью структуру – ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова) с очевидной целью противостояния России и ее инициатив. Не случайно, что незадолго после активной деятельности ГУАМ (штаб – квартира в Киеве) произошли «цветные революции» в Грузии и на Украине, которые, конечно, потерпели позже политическое фиаско, а ныне двое из них (Азербайджан и Грузия) отказались от участия в Зоне Свободной Торговли СНГ», - напомнил он.

Татул Манасерян отметил, что несмотря на то обстоятельство, что интеграционные процессы в мировом хозяйстве эффективно взаимодополняют друг друга, многим постсоветским странам сегодня звучат призывы делать выбор в пользу только одной из них: Евроинтеграция против ЕАЭС. Принцип комплементарности в экономической интеграции вдруг стал неприемлемым одновременно для Москвы, Вашингтона и Брюсселя, причем для всех – одновременно.

«Некоторые западные дипломаты считают, что вступление Армении в ЕAЭС чревато блокированием переговоров об упрощении визового режима с ЕС. Армении придется также забыть о кредите в размере 1,5 млрд. евро, в выделении которого Евросоюз и без того отказал до лучших времен. Учитывая современные реалии, не трудно заметить, что создание ЕАЭС не оставляет альтернативы. Что касается членства Армении в Союзе, то этот формат считается наиболее благоприятным для экономического развития страны. Более того, он стал приоритетным направлением внешней политики государства. При правильной организации и эффективной расстановке сил внутри структуры, Евразийский экономический союз может стать важным проявлением регионализации на постсоветском пространстве – в противовес экономической и политической глобализации. А при проведении эффективной политики, Евразийский экономический союз может превратиться в новый центр силы мировой экономики, что в свою очередь ускорит процесс образования многополюсного мира с активным участием новыx его игроков», - констатировал Манасерян.

Отметим, что круглый стол организован исследовательско – аналитической общественной организацией «Интеграция и развитие», научно – образовательным фондом «Нораванк», Евразийским экспертным клубом и Национальным фондом поддержки социальных программ РФ.