В Азербайджане карабахский вопрос считается раз и навсегда закрытым. Официальные представители этой страны полагают, что новый военно-политический статус-кво незыблем. В Армении отношение к данной проблеме (в республике предпочитают говорить о трагедии Арцаха) остается главной травмой, самым обсуждаемым вопросом. И на уровне политиков, и обывателей.
Об этом пишет ведущий научный сотрудник Центра евроатлантической безопасности Института международных исследований МГИМО МИД России Сергей Маркедонов для telegram-канала Bunin & Co и продолжает:
"Дебаты по Карабаху стали поз занавес 2024 года одной из самых обсуждаемых тем в армянском медиапространстве. Премьер-министр республики Никол Пашинян предложил экс-президентам Армении встретиться за дискуссионным столом и обсудить острую проблему. Незадолго до этого глава армянского кабмина заявил, что фактически с мая 1994 года, то есть с того момента, когда вступило в силу Соглашение о бессрочном прекращении огня и начались переговоры, все руководители его страны обсуждали перспективы возвращения Нагорного Карабаха под азербайджанскую юрисдикцию.
Не то, чтобы Пашинян открыл бы Америку. В свое время Жирайр Липаритян (в 1994-1997 гг. главный советник президента Левона Тер-Петросяна по карабахскому урегулированию) констатировал: «С момента перемирия международное сообщество говорило нам, что не признает независимость Карабаха. Теоретически они могли бы это сделать, если бы Азербайджан пошел на это. Но в целом Россия, Турция, Иран, США и Франция предлагали варианты, основанные на территориальной целостности Азербайджана. Это было ясно».
Но одно дело обсуждать варианты мирного урегулирования, и совсем другое – принять конкретные решения об уступках на фоне поражений и унижений. Вопрос об ответственности государственного деятеля становится ключевым. Пашинян хочет сказать: не я первый, обстоятельства оказались сильнее меня. Реакция из офисов экс-президентов была ожидаемой, Никола Воваевича обвинили в искажении фактов. Представитель Республиканской РПА, «саргсяновский») партии (Эдуард Шармазанов и вовсе заявил, что «Арцах сдал Никол Пашинян, и точка». Но не политическими лидерами едиными. Известный историк, бывший директор Музея-института геноцида армян Айк Демоян выразил готовность к дискуссии с главой кабмина республики.
В этой истории много показательных моментов. Во-первых, Никол Пашинян по-прежнему демонстрирует качества умелого тактика и «сетевого воина», для которого эффектность выше эффективности, а выгоды момента важнее стратегии и игры в долгую. Во-вторых, экс-президентам было бы уместно самим выразить свою позицию, не уступая инфополе человеку, который за долгие годы научился и мастерству медиа-прессинга, и манипулированию. Впрочем, надо посмотреть, чем завершится инициатива Демояна. Гражданское общество (тем более научное) – важный элемент армянской политики, от которой так просто не отмахнешься."
