Как бы то ни было, Никол Пашинян вновь играет белыми и первым делает ход. Соответственно, пиаровские сливки снимает именно он.
Если вкратце, Пашинян, сверкая незамутненной голубизной глаз, заявил о том, что практически все время с тех пор, как Армения стала независимой, ее лидеры обсуждали с Азербайджаном, как бы слить и сдать ему Арцах. Пишет:
«С 1994 года, то есть с момента начала перемирия, переговорный процесс был направлен исключительно на возвращение Арцаха в состав Азербайджана. Процесс не имел никакого другого содержания. Любые разговоры о другом содержании были внедрены в Республике Армения исключительно для решения внутриполитических задач. В этом контексте я совершил большую ошибку: в 2018 году, ознакомившись с содержанием переговоров, я не признал вышеуказанное самому себе (моя известная вам модель патриотизма не позволила мне это сделать), а следовательно, не разъяснил это народу».
Спровоцировав этим шум в соцсетях и политической среде, Пашинян, собственно, и сделал главный ход – вызвал «бывших» на дебаты. Их реакцию он просчитал заранее, она была предсказуемой. Экс-президенты отказались дискутировать со лжецом. И Пашинян немедленно им пригрозил некими «выводами». Пишет:
«Бывшие президенты отказались от дебатов, но я призываю их подумать об этом еще раз, потому что выводы рано или поздно будут сделаны. Я выбираю честный способ: стоять лицом к лицу встретиться с бывшими президентами. Предлагаю им принять это предложение иначе выводы останутся за народом, и я помогу народу сделать эти выводы».
Таким образом, вместо разоблачения очевидной и наглой лжи Никола Пашиняна ситуация в публичном поле пришла к обсуждению трусости и политической несостоятельности «бывших».
Кроме всего прочего, состоялось также закрепление успеха сладкой парочки Авинян-Марутян, которые дебатировали накануне к их взаимному удовольствию: действующий мэр Еревана свои позиции точно не ослабил, а экс-мэр получил возможность примерить статус оппозиционера.
В случае с провокацией Пашиняна пассивная позиция «бывших» новостью, увы, не является. И станет она очередным гвоздем, забитым в их политический гроб.
Они сами должны были вызвать Пашиняна на дуэль после камня, брошенного в их огород. Ну а когда он первым сказал про дебаты, уклоняться им было категорически нельзя. Им следовало в ответ обозначить условия для дебатов.
Ложь не разоблачается аргументами типа «он лжец» или «я не читаю его посты в Фейсбуке». Даже и ссылки на слова и поведение Алиева слабоваты. Работать тут должны были прямые указания на предмет переговоров с участием Баку.
Дебаты, в конце концов, могли бы быть и заочными. Экс-президенты вправе ответить провокатору, например, открытым письмом, где по-деловому и без эмоций было бы изложено все, что Пашинян бездоказательно переврал.
К сожалению, «бывшие» как обычно избрали самую худшую линию поведения – просто обиделись.
И вновь оставили инициативу за Пашиняном.
Телеграм-канал "Товарищ генерал"
