Как можно оценить переговоры Никола Пашиняна и Ильхама Алиева в Кишиневе при посредничестве европейцев? Западному или российскому переговорному формату отдают предпочтение Баку и Ереван?
На эти и другие вопросы ИАЦ VERELQ ответил генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин.
Как Вы оцениваете вчерашние пятисторонние переговоры в Кишиневе? Как смотрите на переговоры в двух форматах – западный и российский? Можно ли говорить о том, что западный формат стал приоритетным для сторон конфликта.
Я согласен с высказанным экспертным мнением относительно того, что Никола Пашиняна и Ильхама Алиева привезли на эту встречу европейского сообщества для того, чтобы там, простите, засветить. Там не решались проблемы Нагорного Карабаха, не решались проблемы противоречивых и сложных отношений Армении и Азербайджана, там происходило позиционирование. И происходила встреча определенных акторов, прежде всего Ильхама Алиева и Владимира Зеленского для того, чтобы в дальнейшем использовать этот материал в том числе против России. Я согласен с тем, что эта, простите, тусовка была антироссийской и задумана была как антироссийская площадка. Нужно было, что называется, повязать не кровью в данном случае, а просто своим присутствием повязать определенное количество акторов, чтобы в дальнейшем работать с этим материалом.
За этой тусовкой, безусловно, стояли интересы США, которые ее спровоцировали, которые ее продюсировали, и которые в дальнейшем будут использовать этот материал в своих целях для того, чтобы максимально отделить Украину, Армению и Азербайджан от России.
Как оцениваете конкуренцию двух переговорных форматов: западного и российского?
К сожалению, для западного формата у меня плохие новости. Западного формата не существует. Существует попытка войти в процесс. Решения, которые могут предложить западные страны Армении и Азербайджану, они не могут быть никак прогарантированы, соответственно эти решения политически ничтожны.
Существует четкий алгоритм работы – «Армения, Азербайджан, Россия». Этот алгоритм работы базируется на земле, то есть российские миротворцы выполняют определенные функции. Да, возможно, есть проблемы, есть вопросы о выполнении обязанностей и т.д. Недавно поменялось командование миротворческих сил в Нагорном Карабахе. Эти вопросы рассматриваются в Москве регулярно, внимание к этому есть. К сожалению, не все удается разрешить, к удовольствию сторон. Именно поэтому то Армения, то Азербайджан периодически высказывают претензии к России.
Но формат России – рабочий, а форматы «Армения-Азербайджан-Европейский союз» и «Армения-Азербайджан-США» – это нерабочие варианты, это варианты, преследующие совершенно другие цели. Цель – отделить Россию, выдавить ее из региона и подписать какое-то количество документов, которые будут имитировать разрешение конфликта, но не решая его на самом деле.
Но мы видим, что РФ сейчас и не предлагает другую альтернативу. Складывается впечатление, что Россия отказалась от своего варианта с отложенным на будущее статусом Арцаха и сейчас продвигает фактически аналогичный западному вариант…
У России – своя игра, судя по всему. И руководство России, к сожалению, не посвящает экспертов в свои планы. Именно поэтому мы достаточно ограничены в том, что хочет именно Россия как государство. Мы можем анализировать происходящие процессы, строить свои прогнозы, но они, к сожалению, иногда разбиваются о то, что делает российское руководство в данном направлении. На первый взгляд кажется, что вот совершена ошибка, но через некоторое время видишь, а, вот, почему российская сторона действовала именно так, а не так. Иногда это удачно, иногда не очень.
Процесс сейчас находится в самой середине, и говорить сейчас о завершении этого процесса нет никакой возможности. Если западные страны декларируют то, что процесс завершен, и все проблемы разрешены, это будет ложь, к сожалению.
Айк Халатян
