Начало - Мы даем возможность некоторым странам применять биологическое оружие – эксперт COVID-19 - спецоперация с применением гибридного агента биологического оружия: мнение Эксперт о «спецоперациях» Запада с использованием возбудителей болезней Биологические диверсии: тестирование вакцины против тифа во время Геноцида армян, COVID-19 Вирусы из пробирки: эксперт о "птичьем" и "свином" гриппе, SARS-е, MERS-е и COVID-19 ИАЦ VERELQ продолжает цикл интервью с международным экспертом по контролю зоонозных болезней и организации ветеринарного здравоохранения, лидером коалиции «Единое здоровье» (Армения) Григором Григоряном. Интересно, а что думают другие профильные международные эксперты о происхождении возбудителя COVID-19? Вы обсуждали эту тему с вашими коллегами экспертами из стран с развитой системой биологической безопасности, скажем из США, Канады, Австралии, или ЕС? С коллегами из Канады и Австралии обсуждать эту тему не представилось случая, а вот с коллегами из США и ЕС несколько раз эту тему пробовал обсудить, в частности возможную связь SARS-CoV-2 с запатентованным в 2002 году в США SARS-CoV. Почти все они исключали, что SARS CoV-2 может быть связан с SARS-CoV, и считали, что в возникновении нового зоонозного коронавируса нет ничего странного или подозрительного. Основным их доводом было то, что рекомбинантные вирусы с высокой вирулентностью (болезнетворностью – прим. ред.) время от времени возникают в природе в результате генетических мутаций, вызванных их многочисленными пассажами (переход возбудителя от одного вида к другому – прим. ред.) через организм различных хозяев с различной чувствительностью. Лично для меня, такое мнение было мягко говоря необъективным, если не сказать предвзятым, потому что все мои коллеги из США и ЕС, с кем я обсуждал вероятность искусственного происхождения SARS CoV-2, были прекрасно осведомлены о том, что химерные вирусы можно получить в лабораторных условиях, и что США являются пионерами в деле конструирования химерных вирусов. В то же время, они либо напрочь отрицали вероятность возникновения SARS-CoV-2 в лаборатории, либо советовали мне не углубляться в эту тему, с фарисейским доводом мол какая нам экспертам разница откуда взялся SARS-CoV-2? Пусть этим занимаются ВОЗ, и другие глобальные организации, располагают ресурсами для выяснения таких вопросов, а наше дело разработать средства контроля и профилактики этого вируса, чтобы спасти жизни людей. А когда речь заходила о получении рекомбинантного зоонозного вируса SARS-CoV в 2002-ом году, и его возможной связи с SARS-CoV-2, то они всячески избегали говорить на эту тему, либо смазанными расплывчатыми ответами обходили эту тему стороной, либо извинялись и напрямую говорили мне, что, исходя из личных соображений, не хотят обсуждать эту тему. Были среди них и такие, кто хотя и не отрицал вероятности искусственного происхождения возбудителя COVID-19, но чисто по-дружески советовал мне не жертвовать своей профессиональной карьерой из-за того, с чем невозможно бороться, и не углубляться в вопрос происхождения SARS CoV-2, потому что мои доводы могут не понравится могущественным донорам триумвиратa ВОЗ-ВОЗЖ-ФАО. Вот такой вот был подход международных экспертов из США и ЕС. Я конечно могу понять их позицию, но я не могу ее принять, потому что речь идет о здоровье и жизни миллионов людей во всем мире, которым сегодня угрожает инфекция, напоминающая уравнение со множеством неизвестных, сегодня угрожает одна инфекция, и неизвестно еще сколько таких инфекций будет угрожать в будущем, если эти неизвестные не станут известны. В противном случае, бороться с не имеет смысла, потому что как только борьба станет успешной, неизвестно откуда возникнет другой новый зоонозный вирус, как это было в 2014-ом году, после того как Россия объявила, что у нее есть вакцина против лихорадки Эбола. И поэтому, неизвестное, которое необходимо сделать известным в первую очередь - это происхождение возбудителя COVID-19. Без этого будет практически невозможно и бессмысленно говорить о разработке методов и протоколов лечения этой инфекции, не говоря уже о ее специфической профилактике. Из сказанного вами выходит, что ваши коллеги из США и ЕС знают в чем дело, но не хотят об этом говорить или они просто не могут этого сделать? Я знаю, что они высококлассные специалисты в своей области, но я не могу сказать, что они знают, и почему они не хотят об этом говорить. В принципе, сейчас их мнение уже не так уж и важно, поскольку и нас уже накопилось достаточно данных, позволяющих утверждать, что и SARS-CoV, и MERS-CoV, и SARS-CoV-2 являются лабораторными продуктами, полученными с помощью методов синтетической биологии и генной инженерии, а также, что до разработки SARS-CoV-2, в качестве претендентов на титул возбудителя пандемии рассматривались SARS-CoV, и MERS-CoV. Но с этими патогенами все пошло не так, как ожидали их архитекторы и разработчики. … И что же пошло не так? Ну, во-первых, так называемые пандемические расчеты. Ведь для того, чтобы вызвать пандемию необязательно создавать искусственных возбудителей, какими, по моему мнению, являются SARS и MERS, так как многие из ныне существующих в природе и известных патогенов способны вызвать как эпизоотии и эпидемии, так и панзоотии, и пандемии. Но природа умнее человека, и взаимоотношения хозяин-патоген в природе имеют баланс, который регулирует как уровень заболеваемости и смертности в популяции хозяина, так и уровень вирулентности патогена. Нарушение этого баланса может привести к исчезновению животных, человека, и патогена. Согласно официальной легенде, SARS-CoV и MERS-CoV, исходным хозяином обоих вирусов в дикой природе являются летучие мыши, в организме которых оба вируса сохраняются в своем первоначальном виде. Oба вируса адаптировали к организму некоторых диких видов и начали циркулировать в дикой природе, как и планировали их архитекторы, чтобы объявить их естественными зоонозами. Но то что они окажутся недостаточно заразны и недостаточно летальны для того, чтобы объявить пандемию, по-видимому не входило в планы их архитекторов. Думаю, что именно из-за этого архитекторы SARS-CoV и MERS-CoV стали работать над созданием SARS-CoV-2. Во-вторых, имеется достаточное количество данных указывающих на то, что мутация патогенов и зарождение новых патогенов в естественных условиях никогда не происходят с той скоростью, какую мы наблюдаем на протяжении последних 20-и лет после запуска программы США по «снижению биологических угроз». Если бы патогены с такой скоростью зарождались и мутировали в естественных условиях, то животный мир не вылезал бы из панзоотии, а человечество - из пандемий. Архитекторы пандемии прекрасно знают, что естественными патогенами, как и природой, невозможно управлять, и что eсли бы в природе естественным образом зарождались патогены, которые им нужны, то их жизнь тоже бы была под угрозой. Именно поэтому, они стремятся заполучить “управляемые” патогены, потому что их главная цель - остаться живыми и здоровыми, но поставить весь остальной мир под управление посредством страха умереть или заболеть. Полагаю, что SARS-CoV-2 был сконструирован именно с такой целью, однако здесь его архитекторы уже просчитались с легендой об его исходных резервуарах и хозяевах в дикой природе. Так бывает, что результаты, полученные в неестественных условиях, бывают совершенно разными в естественных условиях, потому что природа умнее человека и все расставляет по своим местам. И наконец в-третьих, все те, кто до сих пор считает, что возбудитель COVID-19 является естественным, должны спросить сами себя способна ли пандемия, вызванная естественным патогеном сделать с миром то, что сделала так называемая пандемия COVID-19 в 2020-ом году? Если условно допустить, что да, потому что в таком-то веке что-то подобное уже имело место, то возникает вопрос способна ли пандемия, сделавшая с миром то, что сделала так называемая пандемия COVID-19 в 2020-ом году, продолжаться 3 года? Если и здесь условно допустить что да, потому что дескать возбудитель мутирует вследствие пассажей через организм различных хозяев, то встает вопрос почему же в таком случае возбудитель не сохранился в своем исходном виде в популяции своих исходных природных хозяев и резервуаров, коими по утверждению триумвирата ВОЗ-ФАО-ВОЗЖ являются летучие мыши? Я очень сомневаюсь, что они смогут найти какое-либо научное обоснование для этого явления, кроме разве что highly likely. На каком же в таком случае основании ВОЗ в 2022 году утверждала, что COVID-19 является природной зоонозной инфекцией? То, что COVID-19 является природно-очаговой зоонозной инфекцией и что ее возбудителем является новый коронавирус SARS-CoV-2, ВОЗ объявила еще в первом квартале 2020-го года, однако ни в 2020-ом, ни в 2021-ом и ни в 2022-ом году не дала научно-обоснованного, достоверного, и внятного ответа на вопрос какой же именно вид животных является резервуаром, a какой переносчиком и хозяном исходного варианта этого коронавируса в дикой природе. Эпидемиологи и эпизоотологи знают, что разработкa методов борьбы с какой бы то ни было инфекционной болезнью требует в первую очередь определить природу ее возбудителя и изучить его эпидемиологию, а в случае зоонозной инфекции - еще и эпизоотологию. В этой связи, вынужден с сожалением констатировать, что, когда в 2020-2022 годах в экспертном обществе обсуждали COVID-19, говорилось о его клинике, о его статистике, о его вакцинопрофилактике, одним словом обо всем, кроме того откуда он взялся. И вот таким вот образом, вопрос откуда взялся SARS-CoV-2 отошел на второй план, в угоду тем, кто с 2020-го года старается всячески обойти или заглушить этот вопрос, чтобы продолжать эксперименты с летучими мышами. Ведь эти животные были выбраны для экспериментов не случайно - они являются почти универсальными резервуарами для возбудителей ряда особо опасных вирусных и бактериальных инфекций, и именно по этой причине были давно "облюбованы" в рамках программы США по «снижению биологических угроз». Должен сказать, что в рамках этой же программы, были созданы сети по изучению возможностей передачи этих инфекций посредством летучих мышей, обитающих в различных регионах. Одним из примеров, является Сеть изучения летучих мышей Восточной Азии (WAB-Net / Western Asia Bat Research Network – прим. ред.), куда входят Иордания, Турция, Оман, Пакистан, Азербайджан, Грузия и, как не прискорбно, Армения. В СМИ публикуется информация, что специальный комитет Конгресса США начал слушания о происхождении COVID-19. Как вы думаете, эти слушания помогут узнать правду о возбудителе COVID-19? Если вы спрашиваете мое личное мнение, то я считаю, что эти слушания были инициированы для того чтобы скрыть правду о возбудителе COVID-19, которая уже всплывает на поверхность. Эти слушания были неслучайно инициированы именно сейчас. Пентагон уже назначил "козла отпущения", которым сделали бывшего директора Национального института аллергологии и инфекционных болезней (NIAID / National Institute of Allergy and Infectious Diseases - прим. ред.) Энтони Фаучи, которого в настоящее время, сенаторы от Республиканской партии США обвиняют в сокрытии правды о происхождении SARS-CoV-2 и в заказе научной статьи, опровергающей лабораторное происхождение и его утечки из уханьской медико-биологической лаборатории. Я надеюсь, что мировое сообщество не поддастся на этот фарс, так как в рамках комитета США Голубая Лента (United States Blue Ribbon Panel - прим. ред.) между Республиканской и Демократической партиями США всегда был и до сих пор есть консенсус как в отношении реализации программы США по «снижению биологических угроз», так и в отношении тех экспериментов, которые проводятся в рамках этой программы. То, что Энтони Фаучи играл одну из ключевых ролей в сокрытии правды о происхождении возбудителя COVID-19 очевидно, однако истинная цель слушаний специального комитета конгресса США - это сместить стрелки происхождения SARS-CoV-2 с США в сторону Китая. Сенаторы республиканцы утверждают, что Энтони Фаучи заказал научную статью, которая оспаривала версию утечки SARS-CoV-2 из китайской лаборатории, а потом с подиума Белого дома ссылался на нее как на опровержение искусственного происхождения болезни. Ранее, те же республиканцы и некоторые высокопоставленные чиновники США сообщали, что highly likely непреднамеренным источником COVID стала одна из лабораторий в китайском городе Ухань. Директор национальной разведки США выступая недавно на слушаниях специального комитета в сенате заявила, что спецслужбы США пока не пришли к консенсусу относительно происхождения SARS-CoV-2, и рассматривают две версии, а именно естественное происхождение и происхождение в уханьской лаборатории. Белый дом также заявляет, что единого мнения по поводу источника SARS-CoV-2 в правительстве США нет, но ставят акцент на том, что если он и был создан в лаборатории, то это highly likely уханьская лаборатория. Одним словом, США уже решили - происхождение SARS-CoV-2 будет естественным, a если не удастся в этом убедить мировое сообщество, то Энтони Фаучи раскается и со скорбью признается, источником происхождения будет уханьская лаборатория. И ни слова про деятельность программы США по «снижению биологических угроз», и про деятельность медико-биологическиx лабораторий этой программы в США. А как вы считаете, где был создан возбудитель COVID-19 и откуда была его утечка? Я остаюсь при своем мнении, которое выразил еще в 2020-ом году. Имеющиеся данные позволяют мне сделать заключение, что SARS-CoV-2 родился в США, в лаборатории университета городa Чапел-Хилл штатa Северная Каролина. Утечка этого возбудителя тоже произошла из США - из лаборатории печально известного Форта Детрик штата Мэриленд. За все это время, никто не вспомнил, что в июле 2019-го года, в домах престарелых по соседству с военной базой Форта Детрик произошла вспышка какой-то летальной пневмонии, которая распространилась в нескольких штатах. Согласно Центру по контролю заболеваний США, эта пневмония была связана с употреблением населением электронных сигарет. После этого нужно было просто проследить хронологическую последовательность событий: в августе 2019-го года, экспериментальная лаборатория особо опасных зоонозных инфекций Форта Детрик была временно закрыта из-за каких-то очень серьезных нарушений техники безопасности, про которые мы ничего не узнали - США сказали, что это закрытая информация. В ноябре 2019-го года, группа военных с базы Форта Детрик приехала в Ухань на военные игры, a в декабре 2019-го года вспышка COVID-19 была зарегистрирована в Ухане. A вначале 2020-го года антитела к SARS-CoV-2 в сыворотках крови пациентов различных штатов США. Обо всем этом, я поведал соотечественникам во время одной из телепередач в конце января 2020-го года, после чего на меня буквально набросились телеканал "Свобода", ресурс media.am и другие иноагенты, состоящие на жаловании США в Армении. Позже версию о лабораторном происхождении возбудителя COVID-19 высказал выдающийся российский врач Леонид Рошаль, и другие российские и европейские специалисты. На лабораторное происхождение SARS-CoV-2 многое указывало с самого начала, однако все, кто высказывал такое предположение подвергались беспрецедентному давлению. Один из наиболее ярких примеров - лауреат Нобелевской премии за открытие ретровируса ВИЧ, французский вирусолог профессор Люк Монтанье. Сегодня уже мало кто сомневается в том, что SARS-CoV-2 имеет лабораторное происхождение, однако говорят об этом пока еще только имеющие совесть и смелость профессионалы. Ярким примером является профессор Колумбийского университета, председатель комиссии журнала «The Lancet» Джеффри Сакс. То, что возбудитель патологии COVID-19 имеет лабораторное происхождение у меня уже не вызывает сомнений, и если вначале 2020-го года, я оценивал вероятность лабораторного происхождения SARS-CoV-2 как 50% на 50%, то вначале 2022-го года я оценивал эту вероятность уже в 99,99%.