В то время как официальные переговоры между Арменией и Азербайджаном продолжаются в тени недавних заявлений Баку о предполагаемых пограничных инцидентах, многие эксперты задаются вопросом: являются ли эти заявления прелюдией к новой эскалации или лишь инструментом политического давления в переговорном процессе?
VERELQ обратился к армянскому политологу Давиду Арутюнову, чтобы разобраться в сложной дипломатической игре, разворачивающейся между двумя соседними государствами. В интервью эксперт анализирует текущие информационные стратегии обеих сторон, оценивает реальность угроз, связанных с требованиями пересмотра Конституции Армении, и размышляет о перспективах долгосрочной стабильности в регионе.
На фото: политолог Давид Арутюнов
VERELQ: Каковы основные цели информационной войны между Арменией и Азербайджаном, и какие методы используются сторонами для влияния на общественное мнение?
Арутюнов: Если рассматривать текущий этап и, в особенности, последнюю серию заявлений Баку о якобы имевших место обстрелах на границе, то в принципе в этой модели нет ничего нового, то есть Азербайджан и раньше использовал такие информационные кампании для давления на власти Армении и ее общество с целью получения тех или иных уступок. Ереван, в свою очередь, пытается продемонстрировать на этом фоне свою готовность к миру и отсутствие какой-либо угрозы со стороны Армении.
VERELQ: Можно ли рассматривать заявления Баку о якобы обстрелах азербайджанских позиций как подготовку к возможной эскалации, или это скорее инструмент дискурсивного давления на Армению в процессе переговоров?
Арутюнов: Оба варианта, к сожалению, возможны. Речь может идти и о подготовке почвы для эскалации (причем ее масштабы трудно прогнозировать, возможен и локальный, и более широкомасштабный сценарий), но нельзя исключать, что все ограничится только информационным давлением. Во многом ответ на этот вопрос зависит от того, каких уступок Баку ожидает на данном этапе, и насколько Ереван готов и в состоянии выполнить эти требования. Но важным фактором является и глобальная политическая ситуация, так как до сих пор все действия Азербайджана по эскалации ситуации были приурочены к тем или иным процессам вне нашего региона.
VERELQ: Насколько реальны угрозы, связанные с конституционными изменениями в Армении? Является ли требование Баку о пересмотре Декларации о независимости политическим инструментом давления?
Арутюнов: Складывается впечатление, что речь все же идет об очередном механизме давления на Ереван. В первую очередь в аргументации Баку есть слабое место, связанное с тем, что, как утверждается, Азербайджан стремится исключить возможность армянского «реваншизма». Между тем возможность реванша со стороны Армении может быть связана в первую очередь с соотношением сил в регионе, а не теми или иными положениями Конституции. При этом это соотношение сейчас неблагоприятно для Еревана, и видимо останется таковым и в обозримом будущем.
Кроме того, само требование о смене Конституции технически трудновыполнимо для властей Армении. Проведение соответствующего референдума, его подготовка требуют времени. А потом, исторически в Армении, инициированные властями конституционные изменения не получали массовой поддержки, и властям в прошлом приходилось применять властный ресурс для получения нужного результата на референдуме. Остается под вопросом, насколько нынешнее правительство Армении, теряющее социальную базу, сможет продавить получение ожидаемого результата. То есть не исключен сценарий, при котором, референдум будет проведен, но предложенные изменения не будут поддержаны.
В целом, Баку стремится иметь постоянно действующий механизм давления на Армению в виде разных требований. В случае принятия предусловий по Конституции, скорее всего, возникнут просто новые требования и условия.
VERELQ: Какое значение имеет Декларация о независимости Армении 1990 года в современном политическом контексте, и какие последствия могут возникнуть в случае ее изменения?
Арутюнов: В какой-то форме пересмотр идеологических основ Третьей Республики, в том числе Декларации о независимости, наверное, неизбежен, так как сами эти основы, тесно связанные с Карабахским вопросом, по сути, в настоящее время не существуют в прежнем виде. Кроме того, события последних 4 лет показали, что само армянское общество на низовом уровне, как минимум, далеко не единодушно в своем отношении к этим целям и принципам.
В то же время критически важно было бы, чтобы этот пересмотр осуществлялся в результате внутриармянской дискуссии, а не под внешним давлением. На практике же власти Армении со своей стороны осторожно пытаются осуществить такой пересмотр, выработав некую новую идеологию, однако не смогли или не захотели организовать полноценную общественную дискуссию по вопросу о новых приоритетах государства или возможном сохранении старых. В результате внесение таких изменений в Конституцию под внешним давлением еще раз станет показателем ограничения суверенитета Армении, при этом на этот раз в сугубо внутреннем вопросе.
VERELQ: Может ли подписанный мирный договор стать реальным инструментом для установления долгосрочной стабильности в регионе, учитывая текущие противоречия и новые требования Баку?
Арутюнов: В первую очередь стороны должны суметь подписать сам договор, что выглядит далеко не близкой перспективой с учетом условий Баку. В частности, выполнение требования по Конституции, как уже отмечалось, требует времени, и, как известно, власти Армении говорят о возможности проведения референдума в 2026 или 2027 году. Подписание договора может способствовать определенному «сбросу» напряжения между сторонами, но вряд ли решит все проблемы. Напомню, что стороны ранее вывели за рамки мирного договора один из самых сложных узлов противоречий, связанный с разблокированием коммуникаций. Таким образом, даже в случае подписания договора, противоречия между сторонами никуда не исчезнут.
