Резкое обострение кризиса на Украине, который сопровождается информационной и экономической войной Запада против России, во многих странах мира, в том числе в Армении, часто рассматривается в отрыве от исторического контекста, упрощая суть проблемы до дихотомии добра и зла. Как ни парадоксально, украинский кризис не столько касается самой Украины, сколько переосмысления отношений России с коллективным Западом, который длительное время игнорировал опасения Москвы относительно своей безопасности, последовательно отодвигая инфраструктуру НАТО к границам РФ. Активно втягиваясь в эту опасную игру с точки зрения собственной безопасности, Украина превратила себя в площадку для геополитической дуэли между Москвой и Вашингтоном. Однако обо всем по порядку. Исторический срез Корни конфликта между Россией и Западом зарыты в событиях новейшей истории, когда, в результате договоренности между Западом и СССР, Берлинская стена рухнула и в октябре 1990 года состоялось объединение Германии. Тогда же СССР и США в лице Михаила Горбачева и госсекретаря Джеймса Бейкера договорились о не расширении НАТО на восток. О наличии такой договоренности, которую длительное время отрицали западные политики, свидетельствуют рассекреченные архивы национальной безопасности Университета Джорджа Вашингтона. В 2017 году был опубликован отрывок разговора между Бейкером и Горбачевым, прямо свидетельствующий о существовании такой договорённости. Другой вопрос, мог ли Горбачев воспрепятствовать объединению Германии, но факт остается фактом, стороны договорились об этом, и Берлинская стена рухнула. Руководство НАТО в те дни сдержало данное обещание, но это продлилось не долго. С начала второго срока правления Била Клинтона, примерно в 1996 году было принято решение о включении в состав НАТО еще трех стран – Польши, Чехии и Венгрии. Тогда еще трезвые голоса на Западе предупреждали об опасности данного шага, что это прямой путь к началу новой холодной войны. «Я считаю это началом новой холодной войны. В данном решении не было никакой необходимости, и оно является ошибкой. Очень скоро русские ответят нам, поверьте нам не понравится то, что мы услышим», - заявил американский дипломат Джордж Кеннан в беседе с журналистом Томасом Фридманом, который процитировал эти слова в своей статье, опубликованной в газете «Нью-Йорк Таймс» в 1998 году. Это именно тот момент, когда начали зарождаться отношения между Россией и США, наблюдаемые сегодня и носящие антагонистский характер. Еще в 1998 году президент России Борис Ельцин, который уже собирался в отставку, неоднократно спрашивал Запад – как «мы можем вам доверять, если вы нарушили» данные вами же обещания. Для прояснения картины отношений России с США каждый человек может рассмотреть хронологию событий в период с 1988 года (приход к власти в СССР Михаила Горбачева) до 2007 года, когда Владимир Путин был президентом России на протяжении 7 лет. Это почти четверть века. Пусть каждый попытается назвать хоть один шаг во внешней и внутренней политике СССР, а затем России, за данный период, который мог бы навредить США. Опрошенные нами историки затруднились с ответом, поскольку их просто нет. Однако в ответ Россия в это же время получила расширение НАТО, интенсивные бомбардировки Югославии, признание независимости Косово, который входил в состав Сербии на протяжении долгих столетий до этого. Тогда многие в России предупреждали, что этим решением фактически выпускается Джин из бутылки – ведь этому примеру могут последовать и другие. Так и произошло, например, с Абхазией, Южной Осетией, затем Крымом, ЛНР и ДНР. В 2000 году к власти пришел Владимир Путин, который тогда даже предложил включить Россию в состав НАТО. Ведь СССР и организация Варшавского договора уже не существовали, почему бы не объединить усилия в сфере безопасности. Ответ был отрицательным. Более того, России часто напоминали о том, что она проиграла холодную войну и должна смириться с этим. Даже несмотря на это, Россия не особо противодействовала вторжению США в Афганистан, даже оказывала поддержку Вашингтону в борьбе с терроризмом. В обмен на все это Россия не получала ничего, и чаша терпения переполнилась в 2007 году, когда на Мюнхенской конференции по безопасности президент Путин заявил: «Для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна». Поворотный по своей сути момент, когда ошибки западных лидеров привели к изменению отношения России к Западу, что также было недвусмысленно подмечено в речи Путина на Валдайском форуме 2017 года: «Главная ошибка с нашей стороны в отношении Запада в том, что мы слишком вам доверяли. А ваша ошибка в том, что вы восприняли это доверие как слабость и воспользовались им». Украинский кризис После нескольких волн расширения НАТО и планомерного ухудшения отношений России с США, украинская проблема стала для Москвы «красной линией» в отношениях с Западом. Именно тогда, после «майдана» и насильственной смены власти на Украине, официальный Киев вместо укрепления страны изнутри, втянулся в круговорот геополитического выбора. Этот процесс до сих пор Украине не приносит ничего кроме проблем и бед. Многие тогда предупреждали, что Украине, с учетом внутренней разрозненной национальной и конфессиональной мозаики, когда поиск идентичности еще не завершён, а сама страна окружена антагонистки настроенными друг к другу ядерными державами, контрпродуктивен любой геополитический выбор. В этой ситуации, как только страна кивает в сторону России, ее разрывают изнутри революционные процессы, а когда она стремиться стать плацдармом для НАТО, над ней нависает угроза безопасности. В настоящее время Украина столкнулась с настоящей катастрофой, чего просто могло и не быть, если бы Запад хоть как-то серьезно отнесся к опасениям России по поводу собственной безопасности и ее последней попытке разрешить этот кризис посредством дипломатии. Москва даже предложила проекты договоров, изложила свое видение по поводу архитектуры безопасности Европы. Однако ей не только ответили отказом, но фактически поставили в тупик в вопросе разрешения украинского кризиса, подталкивая официальный Киев к отказу от Минских соглашений, тем самым усугубляя обстановку в зоне конфликта на Донбассе. В итоге путь в НАТО привел Украину к катастрофе. Теоретически, в идеальном мире все страны должны иметь возможность выбрать тот или иной военно-политический блок. Однако в реальном мире это невозможно. Также как невозможно представить, что власти, скажем Мексики, в какой-то момент примут решение вступить в ОДКБ и разместить на своей территории российские войска для защиты от США. Это приведет к кризису подобно карибскому 1962 года. И еще большой вопрос – сколько дней при принятии такого решения продержится правительство Мексики. Самая большая трагедия заключается в том, что в случае Украины всего этого можно было избежать. Решение проблемы – нейтралитет, который только сейчас готовы обсуждать украинские власти, но готова ли к этому Россия – большой вопрос. Делая такие заявления, представители украинской власти должны сразу объяснить, за что все эти годы шла война, гибли люди, ради чего нужно было довести ситуацию до края, чтобы в итоге вернуться к тем же самым переговорным позициям?Вместо того, чтобы стать яблоком раздора между Западом и Востоком, Украина могла стать мостом, который предполагал бы, что она не присоединится к НАТО, но сохранит свою территориальную целостность. Но это было невозможно из-за максималистской позиций, которой активно потакали на Западе. Особенно США, где для многих влиятельных фигур холодная война никогда не закончится и у них есть маниакальное стремление - постоянно загонять в угол Россию. Это те же люди, которые сегодня готовы воевать против России до последнего украинца. Сергей Карапетян