Очередная годовщина создания СНГ проходит на фоне коренных переломов мироустройства. Глобальный Запад дал трещину, и Восток этим воспользовался, заявив об окончании однополярного мира. Постсоветские страны встали перед выбором новых перспектив развития. И большой вопрос: как эффективно этими возможностями воспользоваться. СНГ – и шире ЕАЭС – идеальный в этом смысле помощник. Но Никол как руководитель важнейшей с точки зрения торгово-экономических, логистических и прочих связей закавказской республики упрямо дрейфует к берегам далекой Европы, сложив все яйца в одну потрепанную корзину.
21 декабря 1991 года главы 11 постсоветских стран образовали Содружество Независимых Государств. За 33 года СНГ многое пережило, но страны-участницы в большинстве своем смогли наладить взаимовыгодные партнерские отношения. Но, как кажется, далеко не всем это важно в силу конъюнктурных особенностей.
Так, руководство Армении всё более открыто демонстрирует свою ориентацию на европейскую интеграцию и отход от евразийских форматов сотрудничества. Такой подход обязательно сыграет с Ереваном злую шутку: примеров тому достаточно. Постсоветское содружество поддерживало Армению, уважая ее национальную идентичность, ее особенности и специфическую историю с соседями
Среди плюсов сотрудничества в рамках СНГ можно выделить снижение цен на энергоносители, рост таможенных тарифов, отмену экспортных пошлин на алмазное сырье, привлечение инвестиций. В Армении развивались здравоохранение и туризм, аграрный бизнес и спорт. Это доказывают реальные экономические выкладки, и спорить с ними тяжело. Но шаги в сторону ЕС разрушают прочный экономико-социальный мост со странами-партнерами из содружества. Об этом открыто говорят представители СНГ. Так, российский вице-премьер Алексей Оверчук отметил, что политический вектор Армении всё больше склоняется в сторону Запада и что ЕС и ЕАЭС – это вещи несовместимые.
Понимает ли Пашинян цену своего стремления в Брюссель? Безусловно. Но в сложившихся условиях для него важнее сиюминутная конъюнктура. Он не заглядывает в будущее, не планирует развивать экономику страны, укреплять ее позиции на международном уровне. Все, что волнует Пашиняна, - это сохранение власти и возможность снова переизбраться. Для этого наше население пичкается красивой картинкой про прекрасное будущее в Евросоюзе, которое якобы возможно только при его руководстве. Вот только нужно ли нам самим это «прекрасное будущее»? Пример Грузии наглядно показал, что евроинтеграция – это способ подчинить себе страны и народы. Отказ следовать ЛГБТ-повестке и признать победителями на выборах тех, на кого укажет Запад, тут же привели к тому, что грузины, как оказалось, перестали подходить под критерии европейцев. Хотим ли мы вместо Грузии стать послушной игрушкой в руках США и ЕС? Пусть каждый ответит сам себе на этот вопрос.
Арман Гукасян, политолог
