Евразийская интеграция развивается в сложных и динамично меняющихся условиях. Об в беседе с VERELQ заявил руководитель исследовательского центра «Альтернатива», член Евразийского экспертного клуба Татул Манасерян.
По его словам, евразийскую идею следует воспринимать как идею собирания всех стран и народов Северной Евразии в единую цивилизационную конструкцию (посредством реализации различных интеграционных форматов) и мобилизации их экономического, социокультурного, духовного и иного потенциала в общих интересах. Источниками этой идеи так или иначе являются концепции, способствующие формированию на постсоветском пространстве наднациональной и надгосударственной целостности. В действительности речь идет о ее превращении в понятный, привлекательный для граждан и бизнеса, устойчивый и долгосрочный процесс, не зависящий от перепадов текущей политической и любой иной конъюнктуры. Немалые вклад в реалистичное понимание идеи Евразийства внесли президенты Россиии Казахстана.
"Тем не менее, концепция евразийской интеграции понимается по-разному. В большинстве случаев цели, задачи и содержание интеграционных процессов рассматриваются преимущественно в поле ситуативных интересов – как способ получения конкретного эффекта «здесь и сейчас». В этом смысле наиболее эффективными и приоритетными форматами евразийской интеграции считаются объединения ряда постсоветских государств в Евразийский экономический союз (ЕАЭС) и Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ)",- отметил он.
В первом случае, сказал Манасерян, речь идет о восстановлении, укреплении и развитии хозяйственных связей и совместной реализации транспортно-логических, энергетических и иных сетевых трансрегиональных проектов. Во втором – об обеспечении коллективной безопасности на постсоветском пространстве и предотвращении возможных внутренних конфликтов. Между тем интеграционные процессы в социокультурной и политической сферах на постсоветском пространстве не менее важны, чем те же процессы в сфере экономики.
"В мировой прессе часто отмечают, что нынешнее руководство Соединенных Штатов является сторонником принципиально иной, в сравнении с проамериканской, однополярной версии глобализации, опирающейся уже не на военно-политическое доминирование «исключительной» сверхдержавы, контролирующей эмиссию доллара как мировой денежной единицы, а на политико-правовое превосходство надгосударственной (то есть, собственно глобальной) олигархической группы, контролирующей финансовую систему планеты в целом. Следовательно, в предлагаемой этой группой «многополярной» системе мира каждый из ведущих миросубъектов должен будет изменить свою внешнюю политику и стратегию развития, определившись как со своей новой ролью в мире, так и в отношениях к традиционным противникам и партнерам. Таким образом, зоны доллара, евро, юаня, йены и рубля гипотетически должны совпасть с границами названных нами выше субглобальных цивилизаций. Отсюда вывод: границы евразийской цивилизации должны в скором времени совпасть с границами действия евразийской денежной единицы, общей в данном случае для стран-членов Евразийского экономического союза. Однако же вопрос о параметрах евразийской цивилизационности и реальной глубине социокультурной и политической интеграции постсоветских государств остается без ответа на самом высоком уровне, в силу чего объективные предпосылки формирования на базе ЕАЭС самодостаточной валютной зоны, а затем и полноценной евразийской цивилизации могут так и остаться предпосылками",- подчеркнул экономист.
Манасерян отметил, что считается, что до превращения Китая в новый центр силы мировой экономики доминировала американская версия глобализации, подразумевающая подгонку человечества под стандарты и технологии, разрабатываемые и внедряемые Пентагоном, Госдепом, Голливудом, компаниями Ford, Аpple, Microsoft, а также контролируемыми американским истеблишментом структурами вроде Международного валютного фонда (МВФ) или Всемирной торговой организации (ВТО). Между тем, в самих США и вообще на Западе, традиционный образ жизни подвергается серьезной эрозии, например, в связи с тотальной маргинализацией большинства населения и нарастанием миграционных потоков из развивающихся стран. То есть в мировом социуме происходят процессы не только американизации, европеизации и секуляризации, но также китаизации, исламизации и вообще — азиатизации культуры и экономики.Таким образом, существуют различные версии глобализации, обусловленные фактором цивилизационной конкуренции и особенностями современного социогенеза:
"В этом же тренде – позиция ряда стран (стран БРИКС, Сирии, Ирана, Египта и т.п.), отстаивающих свой государственный суверенитет и цивилизационную самобытность".
Манасерян подчеркнул - необходимость интеграции на постсоветском пространстве обосновано созвучностью и гармоничностью экономических потребностей новых независимых государств и их цивилизационной общностью. Первые три года членства в ЕАЭС доказали, что даже в условиях жесточайшего экономического кризиса стран-члены Союза остро нуждались друг в друге (политические, экономические и социальные аргументы в пользу развития интеграции).
"Лидером современной интеграции, ее локомотивом выступает Российская Федерация. Это исторически обусловленное лидерство, которое сопровождается полным уважением к интересам, выгодам и потребностям стран-союзниц. Лидерство России в ЕАЭС основано на экономических, политических, культурных и иных факторах. Одновременно это лидерство обусловлено тем, что Россия также несет своеобразную внешнеполитическую и внешнеэкономическую ответственность за жизнеустойчивость и конкурентоспособность Союза. Вместе с тем, экономическое лидерство проявляется не только в объемах ВВП, инвестиций, экспорта и других показателях, но и в привлекательности как для стран ЕАЭС, так и для третьих стран объемного потребительского рынка России и ее ресурсов",- заявил наш собеседник.
Интеграция стран северной Евразии (постсоветского пространства) основана на просчитанной выгоде и пользе каждой из стран. Армения, по его словам, является наглядным примером успеха экономического развития и роста ВВП в условиях развертывания интеграционных процессов. Экономические реалии последних двух лет наглядно показали, что малые страны ЕАЭС ощутимо выигрывают в результате стабилизации экономического положения России и ее выхода на путь стабильного роста.
"Очевидно, что Евразийский экономический союз и иные форматы постсоветской интеграции – очевидная альтернатива глобальным игрокам по ряду аспектов. Западные и прозападные экономисты утверждали, в частности, что, например, руководство Армении якобы выбирало между эффективной (западной) и неэффективной (российской) моделями экономики, совершив в итоге ошибку. В отличие от соседней Грузии, которая осуществила прямо противоположный выбор. На самом деле, если отвлечься от факторов внешнеполитического свойства и позиции России по отношению к непризнанным республикам (Нагорному Карабаху в первом случае и Абхазии и Южной Осетии во втором), основная дилемма заключалась в ином: либо согласиться с превращением национальной экономики в один из зависимо-периферийных сегментов глобальной (западной) экономической системы со всеми вытекающими из этого факта последствиями (уничтожением национальной индустрии, введением внешнего финансового и иного управления и неизбежной утратой возможности самостоятельно определять свою судьбу и т.п.), либо попытаться сохранить собственную экономику как суверенную. Армения (в отличие от целого ряда стран Восточной Европы) приняла мудрое решение: она выбрала экономический суверенитет, а вместе с этим получила шанс на реальное и самостоятельное экономическое развитие в рамках своей собственной национально-цивилизационной идентичности. Эта страна получила реальную возможность стать равноправным соучредителем Евразийского экономического союза и тем самым самостоятельно определять свои планы и перспективы",- заявил Манасерян, констатировав, что включение в процесс формирования евразийской экономики в качестве полноправного участника – это серьезный шанс для Армении, а также для целой группы государств постсоветского пространства, стремящихся к сохранению возможностей и перспектив на устойчивое и сбалансированное экономическое развитие. И в настоящее время лидеры России, Казахстана, Беларуси, Армении и Кыргызстана не дают национальным экономикам ни «слиться» под глобальные рынки, ни вернуться в административно-расточительное прошлое.
"Суверенность – то качество, та характеристика национальных и региональной экономик, которая открывает перед любой суверенной страной возможности модернизационного рывка. Такие возможности открываются сегодня перед Арменией, вынужденной противостоять давлению со стороны глобальных игроков путем обращения к своим собственным ресурсам и технологиям самомобилизации".
