Выборы в Гюмри — это локальная неудача властей или пролог будущих парламентских выборов? Что должна сделать оппозиция, чтобы суметь привлечь людей на избирательные участки и повысить явку?
На эти и другие вопросы ИАЦ VERELQ ответил политтехнолог Виген Акопян.
Выборы в Гюмри — это локальная неудача властей или их результат может иметь последствия на предстоящих парламентских выборах?
Я уверен, что это не начало, а продолжение тенденции последних двух лет. Если мы вспомним выборы в Совет старейшин Еревана, то там было то же самое. Правящей силе даже на фоне низкой явки не удалось самостоятельно сформировать власть. Если не ошибаюсь и там удалось собрать всего лишь 32% при явке чуть выше 28%. Представьте, если бы явка была выше, то этот процент был бы ниже.
Та же тенденция продолжилась в Гюмри, а в Паракаре на нее была наложена печать. То есть, тенденция началась не с Гюмри, в Гюмри тенденция продолжилась. Просто везде есть своя специфика. Выборы в Гюмри, я думаю, показали, что выборами они уже не могут сформировать власть самостоятельно и незамедлительно, и могут надеяться или на спойлеров, как это произошло в Ереване, или если и этого нет, то единственной надеждой остаются либо административный ресурс, либо махинации, которые он может себе позволить — или не позволить.
В Гюмри он не позволил себе пойти на этот шаг и до сих пор не применил даже ванадзорский вариант. Хотя в Армении особенность в том, что часто результаты выборов не важны, так как власти после них просто арестовывают победителей. То есть сам процесс может быть демократическим, но в итоге власти поворачивают все в свою пользу или переманивая, или просто арестовывая людей, как это было в Ванадзоре. В Гюмри, я думаю, они не пошли на это, так как опасались, что это может стать тригером серьезных поствыборных процессов в Гюмри, которые могли перекинуться и на Ереван.
Я думаю, что модель, которая сработала у непровластных сил в Гюмри, может повториться и на общегосударственных выборах.
Согласно соцопросам, значительная часть граждан всё ещё не определилась с участием в выборах. Что должна сделать оппозиция, чтобы привлечь этих людей на избирательные участки?
Я думаю, что в обществе сложилась близкая к консенсусу ситуация, и это показывают социальные опросы, что этой власти быть не должно. Но нет, естественно, консенсуса вокруг того, кто должен быть в будущем. Консенсус не сформирован вокруг альтернативы. То есть потенциально низкое участие — от 50% до 70% — когда люди не дают никакого членораздельного ответа о том, что будут делать, обусловлено тем, что, будучи в целом против сохранения нынешней власти, они всё ещё не могут окончательно понять, как поступят на выборах и кого должны выбрать.
Но одновременно, когда в прошлом году началось «Священное движение» и была сформирована альтернатива, не ассоциирующаяся с традиционными стереотипами и политическими партиями, оно сразу же привлекло достаточно серьёзные массы. Я и тогда, и сейчас заявляю, что главное достижение этого движения в том, что оно разбудило часть «кухни» — тех самых 60%-70%.
Теперь, если оппозиция предложит более широкий спектр вариантов, то есть предоставит выбор вне клише «бывшие-нынешние», многие смогут найти то, что ищут, и придут на выборы.
А главной задачей оппозиции в агиткампании должно быть обеспечение высокой явки. То есть людей должны убедить пойти на избирательные участки. Я уверен, что неопределившиеся уже на 100% не принадлежат власти. Так как провластный электорат, как правило бывает самым дисциплинированным или мотивированным. Исходя из своего склада ума, они, как правило, прямо говорят о своих провластных предпочтениях. Если кто-то об этом не заявляет, то можем говорить, что они не провластные. Эти люди, обычно, скрывают свою позицию исходя из надуманных или реальных опасений. Думаю, оппозиция должна заявить о важности участия, так как в этом случае голоса так или иначе перейдут к ней. Высокое участие, как показали выборы в Гюмри, всегда является предпосылкой для падения властей с низким рейтингом.
Айк Халатян
