Почему Москва не позволяет вывести Нагорный Карабах за скобки армяно-азербайджанского урегулирования? Что такое «вытеснение России из региона» в нашем случае, то есть из Закавказья? Насколько результативными могут быть переговоры по рамочному соглашению между Арменией и Азербайджаном? На эти и другие вопросы ответил эксперт ИАЦ Верелк, управляющий партнер EADaily Виген Акопян.
- Переговоры по рамочному соглашению между Арменией и Азербайджаном «О мире и установлению межгосударственных отношений» ведутся на двух параллельных площадках – российской и западной. Насколько результативными могут быть эти переговоры, если международные посредники сегодня являются геополитическими антагонистами?
- Да, переговоры ведутся на двух параллельных площадках – российской и западной, но ведутся вокруг пунктов, предложенных Баку. Это первое. Второе: подписывать или нет рамочное или любое другое соглашение две стороны – Ереван и Баку – решают сами. Вне зависимости от взаимоотношений между посредниками.
Если ситуация назрела, если Баку сделал «такое предложение, от которого (Еревану) невозможно отказаться», значит переговоры будут результативными. Однако же этот результат будет победой для одной стороны и признанием поражения для другой. В этом всё дело.
Дух и буква «рамочного соглашения» исходят, я бы даже сказал, проистекают для Армении и Карабаха из того плачевного положения дел, которое сложилось после войны сентября-ноября 2020 года. А для Баку и лично Ильхама Алиева – из той выгодной перспективы, которая открылась тогда же. Это надо понимать.
Теперь о посредниках. Если ситуация на земле, в зоне конфликта, даёт возможность Алиеву выдвигать жесткие ультиматумы, сопровождая их спецоперациями по блокаде и продвижению позиций вглубь Армении, а Ереван, наоборот, подталкивает к капитуляции, то тактика, как вы выразились, «геополитических антагонистов» будет строиться именно на этой базе.
Франция и США – два западных сопредседателя Минской группы ОБСЕ, а также Евросоюз в лице Шарля Мишеля, молчавшие все 44 дня героической битвы Нагорного Карабаха за свою независимость, сегодня активнейшим образом торопят и подталкивают армян на этом губительном пути, как говорится, к «светлой» бакинской нефти. Торопят подготовку процедуры полной капитуляции Армении с признанием Нагорного Карабаха в составе Азербайджана без какого-либо статуса.
И, наоборот, Россия взывает к разуму сторон конфликта и западных посредников, предлагая внести в возможное соглашение элементы, которые хотя бы на бумаге гарантировали права армян, по сути дела граждан Армении, в Нагорном Карабахе. Москва не позволяет вывести Нагорный Карабах за скобки армяно-азербайджанского урегулирования на том простом основании, что он и являлся, и продолжает оставаться сердцевиной проблемы.
При этом, повторяю, если Ереван, под давлением собственных проблем и обязательств, готов «слить» все результаты кровопролитной и дорогостоящей борьбы армянства в последние три десятилетия, то Москва призывает Пашиняна не рубить с плеча, учитывать сложившиеся исторически реалии, не торпедировать миротворческую операцию, и так далее.
Парадоксально, но факт. Российская сторона на высшем уровне публично призывает Ереван определиться, представляет ли Арцах для армян какое-то сакральное и важное значение или нет.
А то, в каком именно городе и при каких обстоятельствах США и Евросоюз принудят Ереван принять официально условия капитуляции перед Алиевым без оговорок о статусе Арцаха, предлагаемых Москвой - дело десятое. Не исключено также, что России все же удастся вернуть переговорный процесс под свою координацию, на «московскую площадку». Ожидается встреча глав МИД Армении и Азербайджана в Москве. Но, повторяю, всё в конечном итоге, зависит от решений Баку и Еревана, а также от того, на какие меры готовы пойти в целях самозащиты армяне в Арцахе. Иллюзий питать не стоит.
- По участившимся в последний период контактам лидеров и министров иностранных дел Армении и Азербайджана под патронажем Вашингтона и Брюсселя складывается впечатление, что Соединённые Штаты и Европейский союз серьёзно взялись за вытеснение Москвы из Закавказья. С другой стороны, для выяснения своих отношений Ереван и Баку явно не прочь использовать западные переговорные площадки. Чем объясняется подобное поведение лидеров Армении и Азербайджана? Ведь очевидно, что они не могут не просчитывать конечные цели американской и европейской дипломатии.
- США активно вытесняют Россию отовсюду, откуда только могут вот уже без малого 20 лет. Началось это в тот самый момент, как только Россия заявила о наличии собственных интересов в отношениях с разными странами мира. Проблема в том, что и сами США при этом активно вытесняются Китаем и Россией из ряда регионов, например, с Ближнего Востока и стран Южной Америки. Вот, к примеру, США активно вытесняют Россию из Евросоюза с гигантскими издержками для европейцев, но при этом мы наблюдаем усиление позиций РФ в Азиатско-Тихоокеанском регионе и в Африке.
Давайте разберёмся, что такое «вытеснение России из региона» в нашем случае, то есть из Закавказья. С Азербайджаном Россия развивает активное и взаимовыгодное сотрудничество в экономике, энергетике, в военной и транспортно-логистической сферах. Это две соседние страны, связанные общей границей (в отличие от Армении, которая не граничит с РФ), сотрудничество которых не будет свернуто до тех пор, пока оно выгодно двум сторонам, а также другим странам региона, вне зависимости от развития армяно-азербайджанских переговоров и дальнейшей судьбы Нагорного Карабаха.
Далее, по мере налаживания армяно-азербайджанского диалога, Грузия будет выстраивать страховочные элементы в своей региональной политике. Не секрет, что Тбилиси весьма активно пользуется своим монопольным положением на транспортно-логистической карте региона. Если Азербайджан и Турция разблокируют Армению, да ещё и прокинут по её территории некий «коридор» в обход Грузии, то положение грузин резко изменится. И мы видим сегодня по трезвой и осторожной политике грузинского руководства, что «вытеснением России из региона» оно заниматься явно не спешит, даже на фоне жесткого давления США и ЕС по внутриполитическим грузинским проблемам, их же требований ввести санкции против РФ и даже открыть «второй фронт» войны. Как будет развиваться процесс дальше, посмотрим.
Если же учитывать текущий масштаб и значение отношений РФ с Ираном и Турцией, то задача «вытеснения России из региона» для Запада представляется, мягко говоря, весьма сложной.
Остается понять, почему Ильхам Алиев и Никол Пашинян охотно используют западные переговорные площадки. Потому что: А) влияние Запада и на Пашиняна, и на Алиева огромно. Б) западные площадки для Алиева предпочтительны тем, что там вопросы статуса Карабаха и миротворческой операции РФ рассматриваются в выгодном для Баку ключе. В) Пашинян переговорную площадку сам не выбирает, но в случае наличия возможности для встречи с Алиевым он является на любую из них.
- В последний период высокопоставленные представители МИД России утверждают, что «неотъемлемой частью будущего армяно-азербайджанского соглашения должны стать надежные и четкие гарантии прав и безопасности армян Карабаха». Таким образом, впервые за прошедшие два года Москва официально заявляет, что армяно-азербайджанская нормализация и вопрос Нагорного Карабаха должны быть включены в один общий «пакет». Означает ли подобная трансформация позиции России, а также её нынешняя активизация в качестве посредника, что она предпринимает конкретные шаги для того, чтобы вновь стать ведущим модератором переговоров Ереван-Баку?
- Никакой трансформации на самом деле нет. Пакетный вариант урегулирования карабахской проблемы всегда был предпочтительным для России. Сейчас, правда, содержание этого пакета кардинальным образом изменилось. Если раньше в нём оговаривалась перспектива независимости Нагорного Карабаха, то сейчас – оговорка о необходимости определения некоего статуса в составе Азербайджана. Нужна ли она Еревану, вот в чём вопрос, и будет ли принята со стороны Баку?
Что касается «активизации» России в качестве посредника. Три года назад в Карабахе была война. Несмотря на все призывы СБ ООН, МГ ОБСЕ и всех других мировых организаций относительно того, что этот конфликт не имеет военного решения, что он может быть урегулирован исключительно путём мирных переговоров, Ильхам Алиев решил иначе: он начал войну, а теперь пытается зафиксировать на международном уровне, что все ошибались, и карабахский конфликт ИМЕЛ военное решение. Мешает только одно: добиться полной и безоговорочной капитуляции армян в Карабахе ему не удалось. ВС Азербайджана удалось прорвать линию фронта на юге, в иранском приграничье, и каким-то чудом добраться до Шуши, создав перспективу взятия столицы Арцаха – Степанакерта. Когда Владимир Путин говорил о том, что Никол Пашинян имел возможность спасти Шуши, но не воспользовался ею, предпочтя «воевать дальше», он, по сути дела, говорит о том, что Пашинян мог спасти Арцах, но не спас. Потому что без контроля над Шуши, нет контроля над Степанакертом.
Россия была и остаётся, если не главным модератором, то главным действующим лицом сейчас в Нагорном Карабахе, поскольку там размещён её миротворческий контингент. Вспомните, какие процессы начались в Южной Осетии, когда такой же контингент был подвергнут атаке со стороны войск Саакашвили. Модераторов, как говорится, много, а армия там пока одна.
Бесспорно одно: судьба армян в Арцахе полностью зависит от того, к чему придут на переговорах Баку и Ереван. А задачи российских миротворцев будут зависеть от того, в какую сторону и каким образом будет меняться судьба армянского населения: это будет их сопротивление азербайджанским попыткам блокирования и зачистки, или же они массово эмигрируют, или же радостно примут азербайджанские паспорта.
Короче говоря, если Баку и Ереван в этом главном вопросе – дальнейшей судьбе армянского населения в Арцахе – сойдутся в позициях и закрепят это в соглашении, а сами арцахцы это примут, скажем, пройдут паспортизацию, допустят открыть коридор из Агдама, вместо заблокированного Лачина, и так далее, то никаких «активных» модераторов больше не нужно будет.
Тем не менее, судя по событиям, арцахцы совершенно не готовы становиться агнцами на заклание для сохранения власти Пашиняна в Армении.
- Нынешняя политика Москвы в Закавказье – это дипломатический баланс между Арменией и Азербайджаном с Турцией, что, как очевидно, исходит из геополитических интересов России. Тем не менее, подобная политика критикуется в определённых армянских политических кругах. Более того, в Ереване прогнозируют, что она может в ближайшем будущем привести к ещё большему недопониманию между Ереваном и Москвой. Тем более, что конкретные внешнеполитические шаги армянского руководства в сторону Запада также не внушают оптимизм.
- Для меня очевидно, что никакого баланса между Азербайджаном, да еще и Турцией с одной стороны, и Арменией с другой, с точки зрения интересов российского государства быть не может. Это три разные страны, с разным потенциалом влияния в регионе и воздействия на интересы России. Тоннаж, скажем так, совсем другой. Армянские политические круги критикуют то, чего в природе не существует. Потому и впадают в «недопонимание».
Что касается «конкретных внешнеполитических шагов армянского руководства в сторону Запада», то они предпринимаются на протяжении более чем десятилетия – активное сотрудничество с НАТО и взаимные программы интеграции с Евросоюзом. Оптимизма в Москве они, я согласен, не внушают. Главное, чтобы оптимизм сохраняли граждане Армении. Вся евроинтеграция построена на голом оптимизме и кастрюлях на голове. Однако, скажем, у грузинской общественности в последнее время еврооптимизм поубавился. И у Украины с НАТО не очень получилось. «Домашнее задание» плохо выполняют. Посмотрим, как это получится у Армении.
- Известно, что сегодня между Москвой и Анкарой сложились весьма прагматичные взаимоотношения, в том числе и в Закавказье, в частности, что касается армяно-азербайджанских проблем и Нагорного Карабаха. В то же время после недавних президентских выборов в Турции ключевые посты в новом правительстве получили прозападные политики, а Эрдоган вновь стал говорить о возможном вступлении Анкары в Европейский союз. Подобные шаги явно свидетельствуют о начале очевидного дрейфа Анкары на Запад. Насколько данный процесс может далеко пойти, и каков будет ответ Москвы?
- Насколько мне известно, Эрдоган говорил о членстве Турции в ЕС в укорительном тоне. Он обвинял Брюссель и европейские страны в том, что они обманули Турцию. И говорил это в ответ на требования дать зелёный свет на пути Швеции в НАТО. Да и из европейских столиц и самой Еврокомиссии ему ответили в присущей им хамской манере.
Говорить о «дрейфе Турции на Запад», я думаю, преждевременно. Турция не будет никуда дрейфовать, она занимает и будет удерживать позицию регионального или даже мирового игрока. Заметьте, что широко обсуждаемая сегодня в мире «зерновая сделка» была заключена между Россией, Украиной, ООН и Турцией.
Выше вы говорили о балансе. Так вот, если в регионе Закавказья баланс сил определяется в четвёрке Россия-Турция-Иран-коллективный Запад, то в глобальном плане, для Турции баланс или статус-кво поддерживается в широком маневре между коллективным Западом, Китаем, Россией, Ираном, Индией, арабским Востоком, Израилем. И Эрдоган, как и любой лидер Турции, вынужден будет проводить свою политику и отстаивать интересы в этой сложнейшей комбинации взаимно перекрещивающихся сил. Так вот, «ответ Москвы» Турции может понадобится только в том случае, если Анкара сама разрушит собственный внешнеполитический баланс, который, кстати говоря, в последнее время из-за обострения глобальной и региональной обстановки крайне сложно удерживать. Но это проблемы Эрдогана. И, видимо, для их решения или, скажем так, стабилизации ситуации, он и сформировал тот кабинет министров, который считает подходящим. Если стоит задача усилить взаимодействие с Западом, то и на соответствующие посты назначаются соответствующие кандидатуры.
Карен Тер-Арутюнян
