Как можно оценить итоги встречи Дональда Трампа, Никола Пашиняна и Ильхама Алиева в Вашингтоне? Баку подпишет мирный договор после этих серьёзных уступок армянской стороны или будут новые предусловия?
Как на эти договорённости отреагируют Россия и Иран? Россия в итоге идущих процессов и последних событий уйдёт из региона? Будет вытеснена Турцией и Западом?
На эти и другие вопросы ИАЦ VERELQ ответил политолог Норайр Дунамалян.
Как Вы оцените итоги встречи в Вашингтоне и достигнутые там договорённости?
Можно сказать, что США, используя армянский фактор, попытались политически и экономически сблизиться с Азербайджаном. До этого схожую политику пытались проводить Россия и ЕС, однако Баку оказался довольно ненадёжным партнёром. Другое дело, что у США, по идее, может быть больше рычагов давления на Азербайджан, и привязка Баку к американской политике может стать более институциональной.
Примечательно, что встреча в Белом доме собрала двух ярких политиков-популистов — Трампа и Пашиняна — и «геополитического приспособленца» в лице Алиева. Фактор популизма очень важен, поскольку встреча направлена не на достижение реального мира, а на демонстрацию миротворческих амбиций Трампа. Для Пашиняна важно использовать декларацию в рамках предстоящих выборов 2026 года и последующих конституционных изменений, а также предотвратить возможную эскалацию, грозящую внутриполитической дестабилизацией.
Однако главным бенефициаром соглашения является Азербайджан, чьи интересы отмечены в отдельных элементах соглашения и вне его: отмена американских ограничений в рамках 907 статьи, просьба роспуска Минской группы ОБСЕ, сделка ExxonMobil с SOCAR и, конечно, запуск коридора через Мегри с неопределённым статусом, но формальным участием азербайджанской стороны.
Во всяком случае, «трампоцентричность» подписанного документа показывает его недолговечность и стратегическую пустоту (можно вспомнить соглашение между Сербией и Косово в 2020 г.). Но вместе с этим это первый документ после заявления 9 ноября 2020 г., который фактически заменил предыдущие договорённости и сузил армяно-азербайджанское урегулирование до вопроса открытия «Зангезурского коридора» без определённых гарантий прекращения 33-летней транспортной блокады Армении, но уже под эгидой Вашингтона. Кроме того, 99-летний срок аренды 42-км участка Вашингтоном может не входить в планы Азербайджана и стать основой для новых обсуждений в дальнейшем.
Пойдёт ли Баку на подписание мирного договора после этих серьёзных уступок армянской стороны? Или будут новые предусловия?
Алиев уже отметил необходимость изменения Конституции Армении. Нужно понимать, что Азербайджан и лично Алиев воспринимают армяно-азербайджанские отношения как неисчерпаемый источник собственного пиара внутри и вне своей страны, поэтому завершить данный процесс для него невыгодно. После конституционных изменений темп уступок может быть продолжен в рамках «возвращения беженцев в Армению» и других надуманных вопросов.
Как на эти договорённости отреагируют Россия и Иран? Ведь, согласно ряду экспертов, одна из главных целей этих договорённостей — ослабление позиций Москвы и Тегерана в регионе.
Подход Москвы и Тегерана до последнего времени не сильно отличался от позиции США с точки зрения задабривания агрессивных намерений Азербайджана. Кроме того, и Россия, и Иран на данный момент довольно ослаблены в ресурсном плане из-за военных действий. Единственной попыткой переиграть ситуацию может стать поддержка оппозиционных сил внутри Армении в контексте парламентских выборов. Однако нужно понимать, что и армянская оппозиция имеет различные взгляды на происходящие события и необязательно может идти в фарватере пророссийской или иной ориентации. В этом контексте важен аспект возможных экономических дивидендов, которые может создать американское присутствие в регионе, и это обстоятельство становится значимым фактором во внутриармянской политике.
Можно ли говорить о том, что договорённости в Вашингтоне и закон о начале процесса присоединения к ЕС — звенья общей цепи по геополитическому развороту Армении?
Опять же, популистская политика (как у Трампа, так и Пашиняна) не может иметь стратегического видения. Она исходит из попытки отреагировать на общественные настроения и направить их в нужное русло при необходимости. Европейская повестка важна с точки зрения победы правящей партии и прохождения лояльных армянской власти политических сил в Национальное собрание, однако насколько это комплексная проблема — вопрос. С другой стороны, российское влияние в Армении воспринимается многими политическими кругами как пагубное, и будут предприняты попытки, если не полностью исключить, то значительно ограничить это воздействие.
С другой стороны, есть также и позиция некоторых международных игроков (Великобритании, Турции и др.), которые вне зависимости от позиций армянского руководства воспринимают Армению как потенциально «пророссийский» или «проиранский» актор, который необходимо нейтрализовать.
Россия в итоге идущих процессов и последних событий уйдёт из региона? Будет вытеснена Турцией и Западом?
Риторика об «уходе» России кажется довольно примитивной. Политические процессы динамичны, и различные страны могут использовать имеющийся в их руках инструментарий для большего влияния и углубления отношений. Проблема в том, что Россия не смогла использовать все свои преимущества для закрепления на Южном Кавказе из-за попыток «уровнять» в стратегическом плане Армению и Азербайджан при их различном значении для внешней политики России и выступать одновременно в качестве как посредника, так и союзника, не став ни тем, ни другим.
Вместе с тем важна позиция многих российских аналитиков, которые представляли Южный Кавказ как неперспективный с точки зрения российских интересов регион и рассматривали все три страны региона, а также Абхазию и Южную Осетию как равные по потенциалу акторы. И наиболее ярким примером является «нулевая» возможность влиять на процессы внутри Азербайджана в рамках последних антироссийских действий Баку.
Айк Халатян
