Что за месседжи хотел послать своими недавними заявлениями в Баку президент Турции Тайип Эрдоган? С чем связаны недружественные высказывания турецкого лидера в отношении Ирана? Движение Никола Пашиняна и его команды на нормализацию отношений с Азербайджаном и Турцией ради открытия их коммуникаций и рынков — это в интересах Армении? Каких “позитивных шагов” Турция ожидает от Армении, и входит ли в их число создание коридора через Сюник, соединяющий Турцию и Азербайджан?
На эти и другие вопросы VERELQ и.о. научного руководителя Института востоковедения Национальной академии наук (НАН), академик НАН, тюрколог Рубен Сафрастян.
Как бы Вы прокомментировали заявления Эрдогана, которые он сделал во время парада в Баку? Стихотворение, которым он, фактически, намекнул на территориальные претензии в отношении Ирана, или упоминание Энвера-паши и Нури-паши…
Я думаю, месседж Эрдогана надо рассматривать в трех плоскостях. Во-первых, упоминание имени Энвера-паши сразу же наводит мысли на Геноцид армян. Потому что Энвер был одним из главных вдохновителей и руководителей процесса Геноцида армян, который осуществили младотурки. Это раз. Во-вторых, Энвер даже среди младотурецкого руководства считался наиболее ярым сторонником пантюркистских бредней. И фактически для реализации этих своих пантюркистских планов он в какой-то степени даже незаконно вовлек Османскую империю в Первую мировую войну, и сам лично руководил Сарыкамышской операцией, которая предусматривала нападение турецких войск в декабре 1914 года на Россию с тем, чтобы завоевать Кавказ и осуществить вот эти пантюркистские планы. Конечно, турки потерпели сокрушительное поражение, самое сокрушительное, по всей видимости, за всю свою историю. И, в-третьих, надо учитывать тот факт что Энвер был инициатором создания армии, перед которой была поставлена задача захватить Баку. И, главное, что эта армия называлась “Исламская”. А во главе этой армии он поставил своего сводного брата — Нури-пашу. То есть тут я вижу, с одной стороны, упоминание Геноцида армян, с другой стороны – пантюркизм, а, с третьей стороны – идеи панисламизма. Так что тут полный набор всего того, что может считаться темной стороной турецкой истории, начиная с младотурок и заканчивая сегодняшней Турцией.
Слова Эрдогана в Баку вызвали дипломатический скандал между Ираном и Турцией. С одной стороны, Анкара и Тегеран активно сотрудничают в экономической сфере, с другой – это как бы неприкрытый такой недружественный жест в отношении Ирана. С чем свзяано такое поведение турецкого президента?
Я этому не удивляюсь, потому что турки, турецкая дипломатия, особенно в поздний период Эрдогана, как я его называю, после неудачной попытки военного первого переворота в 2016 году, на мой взгляд этим и отличается. Она может иметь хорошие отношения с какой-то страной, но тем не менее нанести удар в спину. Так что тут я вижу продолжение вот этих пантюркистских бредней, которые лелеет сегодня Эрдоган — о создании такого пантюркского единства или государства. И для него очень важно возрождение идеи великого Азербайджана, младшего брата Турции, важного звена на пути осуществления пантюркистских планов.
Вернемся к Армении. Сейчас у властей много надежд на открытие коммуникаций и рынков Турции, и Азербайджана. По-Вашему, в нынешней ситуации насколько движение Никола Пашиняна и его команды на нормализацию — это в интересах Армении, и к чему это может привести?
Во-первых, это не реалистично. Потому что если рассматривать это с турецкой точки зрения, то их политика в отношении Армении не поменялась. Они могут делать всякого рода такие заявления, но на самом деле турецкая политика в отношении Армении основывается на принятии предварительных условий для установления нормальных дипломатических отношений. И этих предварительных условий три, одно из которых — отказ Армении от политики признания и осуждения Геноцида. Второе — официальное заявление высшего руководства Армении, что оно следует Карскому договору, который у нас в стране не считается легитимным, потому что он основывается на Московском договоре, который был подписан без участия в переговорах армянской стороны. И третье – отказ от защиты интересов Арцаха.
Я не думаю, что турки отказались от этих своих предварительных условий, потому что турецкая политика в отношении Армении фактически была заложена еще в декабре 1991 года, когда Турция одной из первых признала независимость Армении, но отказалась установить дипломатические отношения с Ереваном, заявив, что есть какие-то вопросы, которые надо прояснить. И вот это как раз и есть эти три вопроса. После этого ничего не изменилось. В основе такой политики лежит, с одной стороны, сложное географическое положение Армении, которая не имеет выхода к морю, окружена странами, не дружественными к нам, мягко говоря, и т.д. А, с другой стороны, турки уверены, что Армения, исходя из своих интересов, должна пойти на уступки Турции, отказаться от вот этих своих внешнеполитических приоритетов, стать вассальным государством Турции. В таком случае, конечно, Турция может открыть границу.
Вот второе –это такое понимание турецко-армянских отношений, оно характерно почти для всего истеблишмента Турции, начиная с 1991 года до сегодняшних дней. Так что я не думаю, что Турция пойдет на установление нормальных отношений с Арменией, несмотря на все эти заявления (главы МИД Турции Мевлюта) Чавушоглу. Это раз.
Во –вторых, я уверен, что послевоенная ситуация, которая сейчас сложилась, даже война еще не закончилась, все это происходит перед нашими глазами, и буквально вчера мы видели, что происходило, установление каких-то нормальных отношений с Турцией это, я думаю, просто не вписывается в рамки каких-то морально-этических канонов. Потому что мы знаем, турки спровоцировали эту войну, руководили этой войной, участвовали в этой войне, экспортировали, так сказать, в Азербайджан террористов и т.д. Устанавливать с нашей стороны сразу после хрупкого перемирия, после нашего поражения с Турцией отношения — это я просто не понимаю, как это можно. Может в будущем, когда Турция изменит свою политику в отношении Армении, пройдет какое-то время, может в будущем это будет возможно. Но сейчас это просто невозможно.
Эрдоган в Баку также заявил, что ожидает от Армении “позитивных шагов”. Помимо тех перечисленных Вами пунктов, могут под этим они понимать какой-то коридор или какие-то коммуникации через Сюник, соединяющий Турцию и Азербайджан?
Это вполне реально, потому что, как я уже неоднократно говорил в течение последних месяцев, одной из целей Турции, спровоцировавшей войну, было с одной стороны ослабление Армении, а с другой - попытка воплотить в жизнь какие-то элементы своей большой пантюркистской стратегии. И основным фактором вот этой стратегии является установление сухопутного непосредственного сообщения между Турцией и Азербайджаном через Нахичеван, через так называемый коридор. Так что это вполне реально, и я тоже об этом неоднократно говорил.
Турция постарается извлечь наибольшую выгоду из сложившейся ситуации — поражение Армении и т.д., чтобы целой серией каких-то провокационных шагов добиться того, чтобы этот коридор стал более широким, действующим с тем, чтобы пантюркистские амбиции Турции, руководство которой сегодня в значительной степени пантюркистское, стали реальностью. Кстати, коалиционным партнером партии Эрдогана является партия MHP (тур. Milliyetçi Hareket Partisi), Партия националистического движения. Это самая такая крупная пантюркистская партия в Турции, которая действует еще с конца 60-х годов, она является коалиционным партнером Эрдогана. Так что тут все сходится.
Айк Халатян
