Старший научный сотрудник Совета по международным отношениям и писатель Стивен Кук пишет для Foreign Policy, что многие наблюдатели назвали отмену результатов выборов мэра Стамбула, прошедших в Турции 31 марта, концом турецкой демократии, но истинная демократия в этой стране никогда и не существовала.
Считается, что многопартийная политическая система зародилась в Турции в 1946 году с момента основания Демократической партии. С тех пор выборы стали проводится регулярно, и бытовало широко распространённое мнение, что они были свободными и справедливыми, отмечает он.
Тем не менее, в период с 1960 по 1997 год Турция пережила четыре переворота, поэтому многие считали, что приход к власти в стране президента Реджепа Тайипа Эрдогана и его Партии справедливости и развития (ПСР) в 2002 году стал важным шагом на пути к демократизации.
«Однако 17 лет спустя лидеры ПСР превратились в тех, кого они когда-то ненавидели. Эрдоган использует аналогичную схему оказания давления и реинжиниринга политических и правовых институтов Турции, чтобы сохранить власть ПСР», — пишет Кук.
По словам Кука, Высшая избирательная комиссия (ЦИК) больше не является нейтральным арбитром избирательного процесса, как первоначально предполагалось, а вместо этого выступает в качестве инструмента правящей партии и Эрдогана, которые назначают судей, впоследствии занимающих должности в YSK.
Ранее в 2017 году, когда всеобщие выборы по переходу на новую президентскую систему оказались под угрозой, ПСР надавила на ЦИК, вынудив его принять бюллетени без надлежащей проверки, и, таким образом, отдать победу Эрдогану, добавляет аналитик.
ЦИК на прошлой неделе принял решение аннулировать результаты голосования за мэра Стамбула, потому что члены комиссии, наблюдавшие за выборами, не являлись государственными служащими, что считается грубым нарушением избирательного законодательства. Однако та же комиссия подтвердила голоса избирателей, отданные за членов районных, муниципальных советов и лидеров общин, вместе с голосами в поддержку мэра.
Аналитики и основная оппозиционная Народно-республиканская партия (НРП) задаются вопросом, каким образом ЦИК признал недействительными голоса, отданные за мэра, пропустив их в ходе подсчёта голосов в поддержку членов районных, муниципальных советов и лидеров общин.
«Эрдоган, его партия и их сторонники уже более десяти лет ведут настолько агрессивную политику, что невозможно не считать, что подавление демократии в Турции происходит именно по вине ПСР. Однако какой бы ни была риторика ПСР, Эрдоган не первый турецкий лидер, использующий государственные институты, чтобы не пропустить или подавить своих противников», — подчёркивает Кук.
По словам эксперта, последователи исламского проповедника Фетхуллаха Гюлена, которые после неудавшейся попытки государственного переворота (предпринятой в 2016 году, в чём их и обвиняет турецкое правительство) столкнулись с массовыми чистками, ранее были близки с партией Эрдогана. «Однако прокуроры и судьи симпатизирующие Гюлену также проводили репрессии в отношении других. Например, против тех, кто был связан с "постмодернистским переворотом 28 февраля" в 1997 году"», - пишет Кук. Он отмечает, что тогда судьи выносили сомнительные приговоры.
По словам аналитика, аналогичные шаги и ответные меры восходят к политической истории Турции, и лишь немногие турецкие лидеры когда-либо демонстрировали приверженность демократическим нормам.
«Тем не менее, институциональные манипуляции правительства с целью отмены выборов в Стамбуле, возможно, зашли слишком далеко. По всей видимости основным претендентом на победу теперь является кандидат от ПСР, а оппозиции сложившаяся ситуация не предвещает ничего хорошего. Но, возможно, есть крохотная доля вероятности, что повторное голосование в Стамбуле может стать прелюдией к рождению настоящей турецкой демократии», — заключает Кук.
