Если даже Никол Пашинян сможет укрепить свое политическое господство на армянской политической арене после его прогнозируемой убедительной победы на досрочных парламентских выборах, это вовсе не будет означать решения главной для него проблемы — проявления себя в качестве успешного реформатора, который может обеспечить намного более успешное развитие Армении, чем все предыдущие власти. Oб этом в интервью EADaily заявил главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, президент Научного общества кавказоведов, доктор исторических наук Александр Крылов.
— Никол Пашинян подал в отставку с поста премьер-министра Армении — что будет дальше? Как это политически отразится на республике?
— Думаю, что информация о договоренности, что парламентские партии не будут пытаться выдвинуть новую кандидатуру на пост премьера вместо Пашиняна и в итоге будут назначены новые парламентские выборы, является достоверной. Таким образом, уже в декабре этого года в Армении могут быть проведены парламентские выборы. Их результат можно предположить с большой долей вероятности на основе результатов выборов мэра Еревана. Думаю, что и в этом случае значительное большинство избирателей проголосует за партию Пашиняна и она получит подавляющее большинство мест.
Представительство других партий в новом парламенте вряд ли будет значительным. Однако само по себе попадание партии в парламент даже при незначительном количестве депутатских мандатов будет давать ей политическую перспективу. Те же, кто не пользуется у избирателей авторитетом и прежде получал депутатские мандаты благодаря разного рода подковерным интригам и договоренностям, в ситуации реальных выборов окажутся в весьма сложном положении. Так что перспектива их ухода с политической арены становится вполне реальной.
— Судя по тому, как за полчаса Пашинян смог собрать тысячи людей у здания парламента Армении и практически заставить представленные там силы согласиться на сроки проведения досрочных выборов, можно ли предположить, что монополия власти в стране сохранится, только вместо РПА будет единолично править Никол Пашинян?
— Выражение «единолично править» требует пояснения. В данном случае, даже если давать именно такую характеристику периоду нахождения Пашиняна у власти, нужно учитывать, что его правление уже более полугода опирается на если не единодушную, то на очень значительную поддержку населения. Таким образом, речь идет не о обычном режиме личной диктатуры с опорой на силовые структуры и политические махинации, а на то, что раньше называли «диктатурой революционных масс». При этом укрепление политического господства Никола Пашиняна на армянской политической арене после его прогнозируемой убедительной победы на парламентских выборах вовсе не будет означать решения главной для него проблемы: проявления себя в качестве успешного реформатора, который может обеспечить намного более успешное развитие Армении, чем все предыдущие власти.
Очевидно, что для решения этой задачи Пашиняну будут необходимы очень значительные финансовые средства. На начальном этапе реформ такие средства могут быть предоставлены в русле поддержки Соединенными Штатами и коллективным Западом процесса демократических реформ в Армении. Эту роль могут сыграть и капиталы прежних правителей, коррупционеров и олигархов Армении, которые хранятся в зарубежных банках и которые, при поддержке того же Запада, могли бы быть конфискованы новой властью (хотя бы частично).
Еще одним потенциальным источником финансирования реформ могла бы стать масштабная финансовая поддержка России, которая может быть оказана Армении как стратегическому союзнику, оказавшемуся в крайне сложном положении. Но насколько все это реально в весьма сложной действительности современного мира?
Маловероятно, что сами пребывающие в затруднительном положении США и коллективный Запад окажут достаточную для проведения масштабных экономических реформ финансовую поддержку Армении. Как и в других подобных случаях, скорее всего, они предпочтут ограничиться целевой поддержкой и подкупом части местной элиты и социально активной части молодежи.
Аресты коррупционеров и олигархов, конфискация накопленных преступным путем капиталов на какое-то время могут стать средством заметного улучшения социально-экономической ситуации. При соответствующем информационном обеспечении это может позволить продлить высокую популярность Пашиняна, как политика, который способен добиваться самых смелых целей (как это произошло с «чудом» отстранения от власти Сержа Саргсяна).
— Что будет с двусторонними отношениями с Россией учитывая нынешнюю ситуацию?
— Теперь о перспективах наших двусторонних отношений. Очевидно, что Никол Пашинян перестал разыгрывать карту общих с Западом «демократических ценностей», европейский вектор остался лишь одним из векторов его политики и так и не стал господствующим. Он заявил о намерении всемерно развивать отношения с Россией, прекратил антироссийскую истерию в армянских СМИ, отказался от своих прежних лозунгов выхода Армении из ЕАЭС, ОДКБ и пр. Это свидетельствует о том, что Пашинян имеет серьезные намерения по налаживанию взаимовыгодных отношений с Россией, что дает возможность задействовать в интересах Армении тот потенциал, который прежде был ограничен в силу особенностей царивших в республике порядков.
Главная проблема Пашиняна в том, что на проведение реформ у него очень мало времени. Если уже в ближайшей перспективе ему не удастся добиться реального улучшения ситуации и, тем самым, оправдать возлагаемые на него самые смелые (а значит, изначально завышенные) надежды, велика вероятность разочарования общества. А такое разочарование в своем национальном лидере в условиях современной Армении чревато большими опасностями для ее государственности.
— Возможно самый важный вопрос — изменится ли политический курс страны? Новая власть говорит о его неизменности, но все-таки, стоит ли ожидать крутых реверсов? В частности, есть ли угроза армяно-российским отношениям?
— Смотря, что понимать под «неизменностью» политического курса Армении. Как и в некоторых других постсоветских государствах, политика постсоветских правителей Армении долгое время (фактически после расстрела парламента в октябре 1999 г.) определялась не национальными интересами страны, а корыстными интересами монополизировавших власть политиков и связанных с ними олигархов и криминалитета. Большинство же рядовых граждан в этой ситуации оказывались «лишними», значительная часть населения была вынуждена искать себе применение в других странах. Так что отстранение Сержа Саргсяна от власти было решительным разрывом с прежним политическим курсом внутри страны. Поэтому в данном случае речь идет только о сохранении преемственности внешнеполитического курса, прежде всего в плане продолжения тесных отношений с Россией.
Опасения в том, что после смены власти резко изменится характер наших двусторонних отношений, что Армения пойдет украинским или грузинским путем, были довольно сильными и они продолжают высказываться и в России, и в Армении. Однако к настоящему времени в России эти опасения несколько поутихли под влиянием проводимого Николом Пашиняном курса, и именно за этот курс его уже начали критиковать проамериканские силы в Армении.
После событий вокруг Грузии 2008 года армянское направление в регионе стало для США основным. И было бы несправедливо говорить, что их активная политика в Армении оказалась безрезультатной. И если проект по смене власти в Армении американцами, по крайней мере в скрытых формах, поддерживался, они просчитались, не учтя способность Пашиняна проводить самостоятельную политику не только внутри, но и вне Армении. Пашинян явно не собирается идти по пути Михаила Саакашвили или Петра Порошенко, мне он куда больше напоминает нынешнего венгерского лидера Виктора Орбана, по поводу которого, как известно, его былые зарубежные спонсоры и покровители испытали жестокое разочарование.
Самостоятельность политики Пашиняна наиболее наглядно проявилась в отношениях с Россией: вначале была прекращена антироссийская истерия в армянских СМИ, было принято решение о том, что Армения примет участие в военной миссии и тем самым внесет свой вклад в стабилизацию ситуации в Сирии. Россия и США имеют острые разногласия по Сирии, поэтому в мире найдется мало политиков, которые могут позволить себе подобную самостоятельность в своих действиях.
Весьма болезненной темой в наших двусторонних отношениях была деятельность на территории Армении американских биологических лабораторий. В России высказываются опасения, что такие лаборатории в будущем могут быть использованы США для ведения бактериологической войны против России, Китая, Ирана и других стран. Прежние армянские власти делали вид, что этой проблемы не существует и обсуждать здесь нечего. Никол Пашинян делает совсем другое: он отдал распоряжение о доступе российских специалистов с целью проверки этих лабораторий. Подобная готовность обсуждать имеющиеся проблемы и решать их совместными усилиями имеет для российского руководства большое значение. Уже сейчас это оказывает положительное влияние на характер наших двусторонних отношений, они явно стали более открытыми и более искренними. Это открывает новые перспективы для нашего двустороннего сотрудничества.
— На днях стало известно о том, что заседание Парламентской ассамблеи ОДКБ из Еревана перенесли в Москву. Можно ли это считать сигналом к тому, что Армения потеряла пост генсека ОДКБ, то есть после Юрия Хачатурова на него представитель республики назначен не будет?
— Здесь нет ничего кроме обычной бюрократической логики. Если в Армении парламент будет распущен, кто будет выступать организатором мероприятия и как можно проводить здесь Парламентскую ассамблею ОДКБ? Очевидно, что к «казусу Хачатурова» это не имеет никакого отношения.
Нынешний генсек ОДКБ был предложен на эту должность государством Армения. Если у этого государства появились претензии к нему как к гражданину Армении — власти страны имеют полное право поставить вопрос об его отзыве с должности генсека ОДКБ. Но учитывая международный статут должности генсека ОДКБ решение об отстранении Юрия Хачатурова должно быть принято тем органом, который его на ней утверждал — т. е. Советом коллективной безопасности (СКБ) ОДКБ, который состоит из глав входящих в данную Организацию государств. Естественно, что на заседании СКБ ОДКБ со стороны Армении должна быть приведена убедительная аргументация необходимости снятия с должности нынешнего генсека ОДКБ. Тогда, в случае принятия решения СКБ ОДКБ о снятии Хачатурова, Армения имеет право представить новую кандидатуру на эту должность, так как срок пребывания на ней представителя Армении заканчивается только в 2020 году.
Все связанное с «казусом Хачатурова» явно не послужило на пользу авторитета ОДКБ. Конечно, арест в Ереване нынешнего генсека ОДКБ был воспринят Москвой весьма болезненно, особенно учитывая отсутствие в этом вопросе предварительного информирования, а не то что согласования. Однако, Пашиняну удалось исправить ситуацию: инициатора «казуса Хачатурова» отправили в отставку, по дипломатическим каналам всем государствам-членам ОДКБ были даны необходимые разъяснения.
В прессе уже появились сведения о возможном представлении Арменией на должность генсека ОДКБ экс-министра обороны республики Вагаршака Арутюняна. Думаю, что это стало бы наилучшим вариантом решения проблемы, так как генерал Арутюнян хорошо известен во всех государствах ОДКБ, в свое время именно он участвовал в создании объединенной системы противовоздушной обороны. И никаких аллергических реакций этот высоко профессиональный и здравый человек в столицах государств ОДКБ вызвать не может.
Здесь уместно напомнить, что прежние армянские власти делегировали на посты в ОДКБ и ЕАЭС людей, которые зачастую имели весьма подмоченную репутацию и были героями многочисленных скандальных публикаций в СМИ. Так что, если назначение Арутюняна генсеком ОДКБ действительно состоится, это станет свидетельством реальной заинтересованности нового армянского руководства не только в развитии наших двусторонних отношений, но и в активизации сотрудничества в форматах ОДКБ и ЕАЭС.
— Как довольно нестабильная внутриполитическая ситуация в Армении может сказаться на спокойствии ее границ? Речь как о Карабахе, так и нахичеванском участке армяно-азербайджанской границы. Будет ли попытка эскалации наподобие апреля 2016 года?
— В Баку наблюдают за всем происходящим в Армении с большой надеждой на то, что политический кризис будет углубляться и страна пойдет по пути дестабилизации. В своем ожидании подобного развития событий для Баку было бы нелогичным выступать инициатором повторения масштабного военного сценария 2016 года и тем самым способствовать мобилизации армянского общества на отпор внешней угрозы, а значит, и его сплочению вокруг нынешнего руководства. Это вовсе не означает, что азербайджанское давление по всей линии соприкосновения войск прекратится. Однако нынешний градус напряженности с его постоянными обстрелами и перестрелками в ближайшем будущем вряд ли повысится до уровня широкомасштабных боевых действий.
Беседовала Лия Ходжоян
