Доклад Международной кризисной группы (International Crisis Group), согласно которому велика вероятность возобновления войны в Арцахе, Чрезвычайный и полномочный посол Арман Навасардян считает политической диверсией, из-за которой не стоит впадать в панику, но следует обратить внимание.
Армения и Азербайджан ближе к войне в Карабахе, чем когда-либо за 20 лет с момента подписания договора о режиме прекращения огня в 1994 году, говорится в докладе Международной кризисной группы (International Crisis Group - ICG) под названием “В небе над Нагорным Карабахом сгущаются тучи войны”.
«Вопрос заключается в том, что если имеет место подобного рода явление, то обязательно нужно выяснить, кому это выгодно: армянской стороне это не выгодно, а противнику, похоже, наоборот. Почему именно сейчас? Дело в том что, Азербайджан в последнее время перешел с турками к фронтовым скоординированным действиям: проводит на границе серьезные военные, политические, дипломатические и агитационные работы»,- сказал Навасардян, отметив при этом, что данный доклад был составлен в рамках этих работ.
На вопрос, почему это выгодно Азербайджану, Арман Навасардян ответил, что здесь преследуются две цели: «Прежде всего, в первую очередь, для использования внутренней аудитории, поскольку политическая и экономическая ситуация в Азербайджане напряжена, и когда заявляют о том, что внешний враг на высоком уровне представляет угрозу: это с одной стороны подбадривает, а с другой – стимулирует сохранять бдительность, скрывая за этим провалы на внутриполитической и внешнеполитической арене»,- сказал он.
Он отметил, что, на его взгляд, войны не будет: «Кто сказал, что сейчас должна начаться война? Я не специалист, но широкомасштабной войны не будет, в этой ситуации может произойти военная эскалация, но я исключаю спланированное нападение со стороны Азербайджана, Армения же не пойдет на подобный шаг».
Арман Навасардян продолжил, что РФ не заинтересована в начале военных действий здесь, и изменить на сегодняшний день статус-кво также невозможно.
Директор Института Кавказа, политолог Александр Исканадарян считает, что описательная часть сделана лучше, чем во всех предыдущих аналитичексих отчетах МКГ.
На его взгляд, выполнена большая и добросовестная работа. «Конечно, и описательная часть обладает обычным для таких отчетов недостатком - выравниванием роли сторон конфликта в каждом конкретном случае эскалации. Однако не стоит винить авторов в искусственной паритетности - это общепринятые правила такого рода документов, причины их известны», - сказал он.
Проблема на его взгляд в аналитической части доклада, которая тоже стандартна для таких документов Международной кризисной группы. ««Угроза войны » - докладов МКГ без такого вывода я не помню с самых первых дней работы группы на эту тему. В докладе верно отмечается, что уровень насилия в регионе в целом увеличился, опасность возникновения эскалаций новых уровней высока. Однако механический переход от эскалаций к полномасштабной войне, высокий риск которой постулируется в докладе, требует доказательной базы, которой нет», - считает он.
По его словам, методологически неверно выводить возможность широкомасштабной войны из факта количественного и качественного увеличения эскалаций. «В выводах доклада уверенно говорится о растущей возможности полномасштабной войны, но не описывается механизм запуска этой войны. А без механизма утверждение о том, что рост насилия после событий прошлого года (с апреля 2016 до мая 2017) делает войну вероятнее, становится бездоказательным», - усомнился эксперт.
С ним согласен и российский политолог Сергей Маркедонов, по словам которого, постоянное раскручивание идеи «угрозы войны» приводит, к инфляции оценки самой угрозы. «Такой метод работы приводит к инфляции оценки самой угрозы. Как в старой сказке про крики "волки, волки"», - считает эксперт.
