Решение властей Армении обратиться к Европейскому союзу за финансовой поддержкой накануне парламентских выборов — якобы для противодействия «гибридным угрозам и дезинформации» — вызвало резкую критику со стороны оппозиции. Там это расценили как прямое вмешательство внешнего актора во внутренние политические процессы страны. Однако у власти, как выяснилось, на этот счёт своя, весьма своеобразная логика.
Глава парламентской комиссии по внешним отношениям Саркис Ханданян поспешил разъяснить, почему вмешательства здесь, по его мнению, «не может быть по определению».
«Гибридные атаки и дезинформация — это не только проблема Армении. В целом демократия в мире подвергается гибридным атакам — изнутри, извне, с разных направлений», — заявил Ханданян, после чего перешёл к главному аргументу: у Евросоюза, оказывается, есть некий «инструментарий», который «показал определённую эффективность».
Далее логика становится особенно изящной. Поскольку у ЕС есть инструменты, а ЕС «готов ими поделиться», то Армения, по словам Ханданяна, всего лишь «обменивается опытом». А если это обмен опытом — значит, «никакого вмешательства во внутренние дела быть не может».
Проще говоря, внешнее финансирование, поступающее перед выборами, — это не влияние. Это, как следует из объяснений главы комиссии, почти образовательный семинар.
Но настоящая кульминация наступает дальше. Отвергая критику оппозиции, Ханданян предлагает… сменить объект обсуждения.
«Я бы хотел, чтобы вы спросили у оппозиционных коллег, как они оценивают, например, вмешательство российского олигарха во внутреннюю политическую жизнь Армении», — заявил он.
Здесь, как говорится, всё встало на свои места. В логике Ханданяна знак равенства фактически ставится между, с одной стороны, внешним финансированием «борьбы с гибридными угрозами» — понятия предельно размытым и удобным для произвольного толкования, — и, с другой стороны, высказыванием или политической позицией Самвела Карапетяна, гражданина Армении и мецената, который к тому же в данный момент находится под арестом именно за своё высказывание.
Иначе говоря, деньги и «инструментарий» внешнего игрока — это «обмен опытом», а мнение собственного гражданина — это уже «вмешательство».
Чтобы окончательно расставить акценты, Ханданян добавляет еще один штрих: «Оппозиция обвиняет нас в том, что мы вовлекаем Евросоюз во внутренние дела страны, но мы видели очень яркие примеры вмешательства во внутренние дела».
Какие именно — уточнять, разумеется, не требуется. Главное — сместить фокус: от конкретного вопроса о внешнем финансировании и выборах — к абстрактным «ярким примерам».
В итоге позиция власти выглядит предельно четко: если деньги приходят извне — это не вмешательство, если давление идёт со стороны западных партнеров — это «инструментарий», если речь идет о собственных гражданах — это уже угроза.
Остается лишь признать: с таким подходом к логике и терминам борьба с «гибридными угрозами» действительно может стать универсальным объяснением для всего. Особенно — для того, что объяснять не хочется.
