Фактор несостоявшейся встречи в Лондоне достоин более глубокого внимания. Произошедшее в столице Британии не только несостоявшаяся встреча. По сути, в Лондоне имел место демонстративный акт существенных разногласий в процессе между Арменией и Азербайджаном.
Кто был искусным организатором этого акта, однозначно сказать, конечно, трудно, но произошедшее было именно таким актом. То, что в Лондоне состоится 4-ый саммит инициативы Европейского политического сообщества было известно месяцами ранее. Это не за день-два было решено. И не за день-два организуется встреча Пашинян-Алиев. Если есть намерение, желание такой встречи, то работа, контакты между сторонами, хотя бы предварительные разговоры, разворачиваются как минимум неделями раньше. По крайней мере, так диктует логика.
Когда все это обсуждается, происходят предварительные контакты и разговоры, становится приблизительно ясно, насколько вероятно получение согласия на встречу, обрисовываются согласия и несогласия, и так далее.
Если бы до Лондона была проведена такая работа, то, как минимум, в Лондоне не было бы одного фактора, не было бы, фактически, противоречия между двумя «покровителями» встречи: то есть, британского и «европейского». То есть был бы один вопрос: встречаются или не встречаются. Но, фактически, «сталкиваются» два формата покровительства встречи, что означает, что ситуация создалась по «рисунку» одного из них, а может и двух. Но очень заметно, что произошел демонстративный акт существенных разногласий между сторонами, и это свидетельствует, что произошедшее в Лондоне не просто вопрос несостоявшейся встречи, а вопрос связанный с существенным фактором в смысле переговорного процесса.
И то, что был «организован» такой демонстративный акт несогласия (если стороны не могут прийти к согласию даже в вопросе формата одной встречи, как могут прийти к согласию между собой в вопросе сложного содержания переговоров?), вызывает определенную обеспокоенность.
Политический обозреватель Акоп Бадалян