Армянские власти объявляют о значительной перестройке и диверсификации оборонной промышленности страны. В качестве ключевого показателя они указывают на снижение доли России в соглашениях о поставках вооружений Армении за последние 2-3 года с 96% до менее 10%. Армянский политолог Давид Арутюнов рассказал VERELQ с какими вызовами сталкивается Армения в процессе разнообразия оборонной промышленности, почему Ереван решил придать особое значение сотрудничеству с Индией и Францией по этому вопросу, а также каким образом Армения планирует интегрировать индийские, французские, российские и советские типы вооружений, особенно учитывая их сочетание с российским военным присутствием в единой системе ПВО.
Г-н Арутюнов, как вы относитесь к столь резкому изменению контактов в сфере безопасности? Какие проблемы она может создать для оборонной отрасли Армении в плане гармонизации вооружений индийского и НАТО-вского образцов с имеющейся в Армении номенклатурой, преимущественно российского и советского производства?
У диверсифицированной и унифицированной моделей систем вооружения есть свои плюсы и минусы. В первом случае это отсутствие зависимости от одного поставщика, возможность комбинировать различные комплексы с их положительными сторонами. В то же время диверсифицированная модель предусматривает повышение расходов на логистику и обслуживание систем вооружений, их интеграцию. Унифицированная модель в этом плане дешевле и в целом эффективнее, но предполагает зависимость от одного поставщика.
В случае с Арменией текущая ситуация с диверсификацией возникла в значительной степени по объективным причинам и вынужденно, в результате сложностей, возникших у российской стороны в рамках военно-технического сотрудничества после начала украинского конфликта. Затем армянская сторона уже сама усугубила проблемы в этой сфере демонстративным ухудшением отношений с РФ и сближением с Западом.
Для Армении указанная необходимость гармонизировать системы вооружений российского/советского производства с индийским и западным означает необходимость дополнительно концентрировать ограниченные человеческие и финансовые ресурсы на обслуживание новых систем вооружений и их интеграцию, а также необходимость обеспечения стабильного поступления боеприпасов новых калибров. Все эти вызовы для армянской стороны будут особенно сложными, учитывая существующие у Еревана проблемы с логистикой, вызванные продолжающейся блокадой границ страны. Кроме того, большое значение имеет и фактор сроков, так как указанная перестройка системы вооружений требует дополнительного времени, которого, судя по обстановке в регионе, у Армении нет.
Российские военные эксперты, например, говорят, что длительное время Запад не развивал ПВО в отличие от России. На Западе развивали в основном авиационный компонент армии, а Россия наоборот с советских времён продолжала поступательно развивать системы ПВО. В связи с этим, насколько правильно решение Армении закупать у западных стран системы ПВО, насколько они качественны? Как они будут интегрированы с действующими в Армении системами ПВО, тем более что у Армении с Россией есть договор о единой системе ПВО?
Современные системы ПВО западного производства, возможно, в каких-то аспектах уступают российским, но достаточно эффективны, об этом свидетельствует и их применение в ходе украинского конфликта. Кроме того, ранее у стран НАТО, в частности у Греции и Турции, был определенный опыт интеграции систем ПВО российского производства в существующую систему. Но, как уже было сказано, это предполагает дополнительные расходы и затраты ресурсов, которых у Армении и так немного. Также именно вопрос сочетания западных и российских систем ПВО, как правило, является политически чувствительным и может вызвать дополнительную напряженность в отношениях с Россией.
Кроме того, важно понимать, что даже самые продвинутые и комплексные системы ПВО не дают стопроцентной гарантии защиты от средств воздушного нападения. Эффективное и полное (но не стопроцентное) прикрытие воздушного пространства возможно в случае формирования комплексной эшелонированной системы ПВО. Для Армении создание такой системы сейчас труднореализуемо, так как требует больших ресурсов, времени, а также из-за наличия сложного рельефа местности.
При возникновении вопросов об эффективности совмещения вооружений различных производителей многие указывают на украинский опыт. Но Украине в этом плане очень сильно помогает Запад и деньгами, и вооружением, и специалистами. То есть за все это платит не Украина, а Запад. У Армении есть такая финансово-техническая подпитка, в том числе специалистов, чтобы различные системы и виды вооружения гармонично функционировали и выполняли боевые задачи?
Думается, эффективность обслуживания западных систем вооружений в Армении будет сильно зависеть от масштабов поставок и сложности закупаемых комплексов. Указанный украинский опыт, конечно, является уникальным, учитывая масштаб западной помощи, и вряд ли будет воспроизведен в Армении. Кроме того, по данным западных СМИ, даже при наличии западной помощи у украинской стороны возникают проблемы с поддержанием боеготовности некоторых западных систем вооружений.
Последний вопрос. Известный российский военный эксперт Руслан Пухов предупреждает, что перед тем, как сделать оружейные закупки у Индии, нужно два раза подумать, потому что ещё недавно – 2-3 года назад, индийцы вообще передавали африканским странам свое вооружение бесплатно, чтобы как-то держаться на плаву и занять хоть какую-то нишу в мировом оружейном рынке. По вашему мнению, качественны ли индийские образцы вооружения сейчас, стоит ли на них тратить деньги?
Вопросы относительно качества вооружений индийского производства носят объективный характер и связаны прежде всего с отсутствием опыта их боевого применения, а также с тем, что часть из закупаемых Арменией систем не состоит полноценно и на вооружении самой индийской армии, что также существенно ограничивает опыт их применения. Также под вопросом остается способность индийской стороны наладить полноценное обслуживание и обеспечение поставленных систем на территории Армении.
