Динамика армяно-американских контактов в области атомной энергетики постепенно усиливается. Если два года назад стороны лишь начали сотрудничать в этой сфере, то сейчас активно обсуждают вероятность строительства небольших модульных реакторов в Армении с использованием американских технологий. Стремление Армении в сторону США в ядерной энергетике вызовет негативную реакцию Москвы, что может усугубить уже напряженные отношения между Ереваном и Москвой, считает Игорь Юшков, ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности и эксперт Финансового университета при Правительстве РФ.
В интервью VERELQ Игорь Юшков подчеркивает, что различные предложения по строительству нового атомного энергоблока имеют конкурентные преимущества. Он также рассуждает о том, как Россия может отреагировать на возможное ее вытеснение из Армянской АЭС.
ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков
Г-н Юшков, в настоящее время в Армении активно обсуждается вопрос строительства новой АЭС, ибо срок эксплуатации действующей завершится в 2036 году. Ереван, по словам армянских властей, получил предложение от «Росатома», американских компаний, Франции и Южной Кореи. Можете ли вы рассказать о конкурентных преимуществах этих предложений и вообще о специфике рынка атомной энергетики?
На самом деле рынок строительства атомных энергоблоков – довольно конкурентный. Действительно, даже на примере Армении видно, что есть заинтересованность конкретных стран. А если объявить уже официальный тендер с окончательным решение по строительству новой АЭС, предложений будет еще больше. Помимо вышеперечисленных стран, как минимум туда могут податься также китайские компании. В этом плане просто нужно смотреть из параметров проекта, что нужно заказчику: какое финансирование он готов выделить для реализации этой цели, какая мощность нужна, как дальше станция будет эксплуатироваться и кому она будет принадлежать. Важны также сроки строительства. Атомная энергетика характерна тем, что вы вначале много вкладываете и долго строите, но потом она становится источником устойчивого и относительно недорогого энергоснабжения в энергосистеме государства.
В чем вообще заключаются уникальность и конкурентные преимущества предложений «Росатома» в вопросе строительства нового энергоблока?
Конкурентные преимущества России заключаются в том, что «Росатом» всегда предлагает комплексные решения. Он буквально говорит заказчику – вы скажите, где построить станцию и давайте договоримся как будете возвращать вложенные в проект деньги. Схема ее работы такая – «Росатом» может сам взять кредит у российского государства, то есть может начать строить своими деньгами. На старте можно вообще ничего не вкладывать заказчику. После этого сам спроектирует станцию, сам поставит необходимое оборудование, сам построит ее, введет в эксплуатацию, поставит туда ядерное топливо, будет ее эксплуатировать, если нужно, забирать отработанное ядерное топливо, обучать сотрудников и через много десятилетий при необходимости выведет из эксплуатации. У всех остальных компаний мира нет такого «фулл пакета». Они либо работают в нескольких сегментах, либо в одном. Во всех работает только «Росатом». И как правило они не приходят со своим кредитом. Хотя бы часть денег, либо все страна-заказчик должна дать сама. В целом опять же есть разные варианты. Либо заказчик возвращает деньги за строительство, если это кредит, какими-то долями, либо «Росатом» остается владельцем этой станции, он ее эксплуатирует и просто в тариф на электроэнергию закладывается это инвестиционное составляющее. То есть электричество будет чуть дороже за счет того, что часть денег идет не на содержание условно говоря электростанции, а возврат этого кредита, который изначально был взят.
А что насчет безопасности разных моделей?
С точки зрения технологий похожих предложений, наверное, много, а с точки зрения безопасности это все регламентируется МАГАТЭ. Поэтому нельзя говорить, что какие-то проекты, которые предлагаются на рынке небезопасны. Иначе МАГАТЭ их не одобрило бы, и их там не было бы. Они все безопасны – и южнокорейский, и американский, и французский, и российский, и китайский. Они все отвечают минимальным установленным МАГАТЭ требованиям безопасности. В этом плане проекты примерно похожи. Так как на рынке существует высокая конкуренция, все стремятся до высокого уровня довести свои параметры.
Тут конечное слово за заказчиком. Если государству, исходя из потребностей внутреннего спроса, экономики нужен небольшой энергоблок, то здесь круг потенциальных строителей сжимается. В сегменте малых АЭС работает еще меньше компаний. «Росатом» в этом плане предлагает чуть ли не серийный проект, однако он в наземном плане не опробован. «Росатом» строит небольшие реакторы, которые ставит на атомные ледоколы. В принципе такие реакторы не обязательно на судно ставить, их можно и на земле использовать. Ну это подходит для каких-то не самых больших городов – поставил и целый город или регион снабжаешь энергией. Такой проект, как электростанция, а не реактор для ледокола, тоже реализован, но как плавучая электростанция. Это «Академик Ломоносов» (российская плавучая атомная теплоэлектростанция (ПАТЭС) проекта 20870, находящаяся в порту города Певек – ред.), «Росатом» собирается поставить вторую такую атомную электростанцию.
«Росатом» тоже строит модульные реакторы?
Я не физик-ядерщик, но, по сути, это все модули. Построил один небольшой атомный реактор, а потом при необходимости рядом могут построить второй, третий и так далее. Ну, например, для Белоруссии построили, правда, там, большие реакторы по 1200 мегаватт. Им поставили два реактора, 2400 у них мощность. Ровно такой же проект, но на четыре реактора реализуют в Турции, в Египте. Конкретное преимущество «Росатома» в том, что он предлагает по миру строить в основном опробованные проекты. ВВР-1200 – это из крупного что есть, а если нужно меньше, то это тоже можно сделать. Если я не ошибаюсь, «Росатом» для венгров строил небольшую АЭС, и болгарам предлагал. Тут опять-таки вопрос упирается в то, как страна хочет видеть у себя ядерную энергетику. Например, у белорусов получилась существенная доля атомной энергетики, которая обеспечивает 40% внутренней генерации. В Армении тоже так примерно, и это как раз много, что выводит страну в число лидеров в сфере. Конечно, лидеры французы, где АЭС вырабатывают 70% электричества.
Последний вопрос. Скажите пожалуйста, как в России отреагируют, если в Армении примут решение отдать предпочтение американскому предложению по строительству нового реактора, отказавшись от российского? Будет ли негативная реакция?
Я думаю, что, к сожалению, да, это будет воспринято как удар по российским интересам. Сейчас такое время повышенной политизации всех сфер. В любой отрасли, если принимается решение уйти от чего-то российского, или от чего-то, что связано с ЕАЭС к каким-то западным решениям или даже к южнокорейским, это будет истолковано именно как политический жест. В последние годы, все четко происходит деление на "свой-чужой". Полутонов в политическом плане не остаётся. Тем более, что, если «Росатом» там был, а потом он уходит и вместо него заходит какая-то американская компания, думаю, что да это будет воспринято негативно в России. Опять же потому, что до этого были и другие шаги. Если бы до этого не было какого-то бэкграунда изменения внешнеполитического курса Армении при (премьер-министре Армении Николе) Пашиняне, наверное, могли быть какие-то объяснения. Но сейчас этот шаг в российской информационной среде и российских политических кругах будет четко трактоваться как подтверждение разворота армянской внешней политики.
