С чем связано недовольство России решением Армении ратифицировать Римский статут? Ратификация Римского статута реально даст Армении возможность преследовать Азербайджан за совершение военных преступлений? Можно ли сейчас вообще с помощью международных структур и законодательства привлечь Азербайджан за преступления против армян, учитывая отказ Баку выполнять решения Международного суда ООН и ЕСПЧ?
На эти и другие вопросы ИАЦ VERELQ ответил политолог, к. юрид. н, доцент Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Семеновский.
С чем связано недовольство России решением Армении ратифицировать Римский статут?
Существует древняя латинская пословица «Amicus meus, inimicus inimici mei» – в современном переводе на русский ее можно изложить как «враг моего врага – мой друг». Если же переложить данную пословицу на ситуацию с ратификацией Арменией Римского статута Международного уголовного суда, то она может звучать так: «друг моего врага – мой враг».
Иначе говоря, Россия негативно относится к желанию своего союзника по ОДКБ, ЕАЭС и СНГ присоединиться к работе выступающей на протяжении многих лет в антироссийском ключе международной организации, выдавшей вдобавок ко всему прочему в недружественном ключе ордер на арест президента Российской Федерации – Владимира Путина, а также уполномоченного при президенте по правам ребенка Марии Львовой-Беловой при отсутствии на то мандатных и юрисдикционных оснований.
Более того, заявленная властями цель присоединения Армении к МУС в целях потенциального наказания должностных лиц Республики Азербайджан недостижима ввиду того, что сам Азербайджан не признает юрисдикции МУС и не обязан выполнять его решение, что понятно российской и не только стороне.
Недовольство России усиливается в свете в целом проводимого западноориентированного и одновременно во многом негласного антироссийского политического курса, проводимом руководством – как исполнительной, так и законодательной властью – Армении в последние несколько лет. Это касается ряда различных по масштабу триггеров. Например, это зачистка политического и информационного поля страны от сторонников сотрудничества с Россией в пользу тех, кто выступает за конфронтационный курс с главным союзником. Далее можно взглянуть на взгляды Армении по вопросу участия в евразийских интеграционных структурах вплоть до заявлений о выходе ряда из них при одновременном заигрывании с евроатлантическими структурами. Это может проявляться и в казалось бы мелких, но весьма демонстративных и неприятных для России сигналах в виде, например, визита первой леди Армении в Киев и Бучу проведения там акций и встреч с украинским руководством.
Почему в России считают МУС ангажированным?
Подписав Римский статут в 2000 г., Российская Федерация так и не ратифицировала его в установленном порядке, выйдя из него в 2016 г. Во-первых, признание юрисдикции МУС для России, как и для других крупнейших государств (Индия, Китай, США, Саудовская Араваия, Турция и других), им невыгодно в силу существенных ограничений суверенитета в данном случае.
Во-вторых, в случае с выходом России из МУС (отзыва подписи со статута) важнейшим триггером и катализатором этого процесса стала позиция МУС по Крыму. За день до того, как стало известно о решении России выйти из Римского статута МУС, его прокурор Фату Бенсуда сочла присоединение Крыма к России войной с Украиной и оккупацией ее территорий. Более того, в своих оценках МУС использовал такие крайние термины как «бессудные убийства», «похищения» и ряд других. Вместе с тем общеизвестно, что во время крымских событий весны 2014 г. не произошло ни одного вооруженного боестолкновения, а сама Украина не является участником Римского статута.
При этом Международный уголовный суд закрывает глаза на сотни тысяч человеческих жертв и миллионы искалеченных судеб при незаконном в обход положений международного права вторжении США и их союзников (в том числе подписантов Римского статута) в Афганистан, Ирак и другие суверенные страны. Ангажированность МУС наглядно проявилась и на примере агрессии режима Саакашвили 2008 г. в отношении мирных граждан и миротворцев в Южной Осетии.
С начала специальной военной операции России на Украине МУС не стал разбираться в первопричинах данных событий и преступлениях (от массовых убийств до преследований на религиозной почве) киевского режима 2014-2022 г. на Донбассе и в других частях Украины. Одним из новых витков в эскалации негативного отношения России к МУС стало выдача ордера на арест в отношении президента Российской Федерации – Владимира Путина, а также Уполномоченного при президенте по правам ребенка Марии Львовой-Беловой. С учетом этих и ряда других факторов деятельность Международного уголовного суда нельзя назвать беспристрастной. В ответ на последние действия российские правоохранительные органы возбудили ряд уголовных дел в отношении прокурора и судей МУС.
Показательной вишенкой на торте в описании деятельности МУС может служить тот факт, что в сентябре 2023 г. в Киеве открылось крупнейшее за пределами нидерландской Гааги представительство МУС в других странах.
Ратификация Римского статута реально даст Армении возможность преследовать Азербайджан за совершение военных преступлений? Ведь Азербайджан не ратифицировал его. Притом что Баку не выполнил даже решения Международного суда ООН и Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по Лачинскому коридору и армянским пленным.
Заявленная властями цель присоединения Армении к МУС в целях потенциального наказания должностных лиц Республики Азербайджан недостижима ввиду того, что сам Азербайджан не признает юрисдикции МУС и не обязан выполнять его решение, что понятно российской и не только стороне.
Если же взглянуть на деятельность МУС более комплексно, то, к примеру, на момент отзыва подписи России с Римского статута МУС вынес всего 4 решения, затратив на это порядка 1,5 млрд. долларов. Дела в данном органе тянутся годами, а практической пользы для стран-подписантов в его деятельности усмотреть крайне затруднительно.
В этой связи вопрос о присоединении Армении к Римскому статуту – это вопрос не юридический для достижения целей правосудия, а политический, для достижения иных, поставленных действующим руководством Армении задач.
Но армянские власти уверяют, что ратификация Римского статута якобы ничем не грозит Владимиру Путину в случае его визита в Армению.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, заявления властей Армении о том, что ратификация Римского статута не направлена против России выглядит как попытка сделать хорошую мину при плохой игре. Более того, ряд представителей правящей в Армении партии «Гражданский договор» высказывались в отношении необходимости исполнения норм Римского статута в случае его ратификации.
Конечно, в соответствии с международным обычным правом, а также рядом взаимосвязанных конвенций в области дипломатических отношений главы государств и правительств, министры иностранных дел обладают абсолютным иммунитетом в период занятия ими своих должностей. Для дополнительных гарантий безопасности своих граждан государства могут заключать между собой соглашения о дополнительных гарантиях в отношении иммунитетов таких лиц на основании статьи 98 Римского статута, однако с какой стати страны, не участвующие в данном международном договоре должны хоть и косвенно, но подчиняться его нормам или косвенно признавать их – непонятно.
Кроме того, действующее международное право становится все более фрагментированным и избирательным в вопросах применения, а руководящие факторы законности и правовой определенности все чаще подменяются идеями политической целесообразности. В этих условиях, принятие ближайшими союзниками России подобных документов с учетом всего геополитического контекста, выглядит как явно недружественные действия.
Можно ли сейчас вообще с помощью международных структур и законодательства привлечь Азербайджан за преступления против армян?
Как уже было отмечено, ратификация Римского статута не предопределяет достижение заявляемых политическим руководством Армении целей. Иными и более приемлемыми международными площадками для судебного оспаривания действий Азербайджана могут служить Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), Международный суд ООН, Комитет ООН по правам человека, Комитет ООН против пыток.
Работа данных органов также не является быстрой и кристально прозрачной, однако, во-первых, и Армения и Азербайджан признают юрисдикцию данных органов, во-вторых, их деятельность носит более предметный и правовой характер с наработанной практикой, нежели МУС, в третьих, степень их признания в мировом сообществе носит ощутимо более высокий характер и обладает большим авторитетом.
Вместе с тем вопрос исполнения решений тех или иных органов международного правосудия остается, как правило, на усмотрение государства, в отношении которого оно вынесено, что отнесено к его суверенной воле. Инструментов понуждения таких государств к выполнению вынесенных в отношении них решений зачастую оказывается недостаточно, если речь не идет о трибуналах победителей над побежденными.
Айк Халатян
