Итоги саммита лидеров Европейского союза в Гранаде, где было принято заявление по армяно-азербайджанскому конфликту, в Армении было воспринято неоднозначно. Представители армянских властей поспешили назвать его дипломатической победой, в то время, как их оппоненты придерживаются диаметрально противоположного мнения. Для них это фиаско. Мнение политолога Сурена Суренянца заключается в том, что итоги этого евросаммита выражают скорее моральную поддержку Еревану со стороны Брюсселя, но они не решают существующие угрозы для безопасности Армении.
Что же на самом деле произошло в Гранаде, с каким багажом армянская делегация возвращается оттуда и что могут означать встречи армянского премьера с президентом Украины Владимиром Зеленским и белорусским политиком Светланой Тихановской? На эти и другие вопросы VERELQ ответил политолог Сурен Суренянц.
политолог Сурен Суренянц
Г-н Суренянц, скажите пожалуйста каково ваше мнение об итогах саммита в Гранаде касательно нагорно-карабахского конфликта и армяно-азербайджанского урегулирования в целом?
К сожалению, эффект принятого по итогам саммита в Гранаде лидерами Армении, Франции, Германии и председателем Европейского совета заявления не велик (в нем стороны еще раз подтвердили, что Армения и Азербайджан признают суверенитет и территориальную целостность друг друга – ред.). Отсутствие президента Азербайджана на этой встрече превратило это заявление в более символический документ, и он мало на что влияет. Нужно понимать, что Азербайджан сейчас не столь мотивирован в вопросе участия в переговорах на европейских площадках, ибо там он уже достиг максимальных результатов. А именно признание своего суверенитета над Нагорным Карабахом. А вопрос открытия коммуникаций Баку объективно желает решить в диалоге с Москвой и Анкарой.
В итоге, Армении в Гранаде была оказана моральная поддержка. Но в то же время, принятое там заявление, даже в условиях отсутствия Азербайджана, довольно слабое на фоне всех тех проблем, которые возникли после агрессии Азербайджана по отношению к Нагорному Карабаху. Там нет об этом речи, нет такой формулировки. В нем не содержится ничего об этнической чистке, которой подверглось население Нагорного Карабаха. Там есть ряд других формулировок, вызывающих недоумение. В этом документе говорится о суверенной территории Армении, но нет ни слова о деоккупации этой суверенной территории, оккупированной Азербайджаном. Наоборот, отмечается важность проведения делимитации ускоренными темпами. А это признание того, что еще остались спорные вопросы касательно уточнения границы.
В связи с этим, даже документ, принятый в условиях отсутствия Алиева, нельзя назвать каким-то серьезным успехом для Еревана. В этом плане показательным является также заявление французского президента Макрона о том, что вводить санкции против Баку из-за Карабаха было бы непродуктивно. Повторюсь, считаю совершенно не уместным на фоне всего этого говорить о какой-то победе.
Почему тогда представители власти поспешили назвать данное заявление дипломатической победой?
Это чистая пропаганда, PR-ход, ничего больше. Однако контекст таких заявлений представителей власти заключается в том, что сделали еще один шаг в сторону отрыва от России, хотя об этом громко не говорят. Однако в отличие от представителей власти, после прочтения данного документа можно сказать, что вопрос анклавов не закрыт. То, что стороны признали территориальную целостность друг друга с конкретным обозначением площадей территории друг друга, свидетельствует об этом. Еще 22 мая Никол Пашинян заявил, что анклавы не входят в территорию Армении с площадью 29800 квадратных км. Что касается так называемого «Зангезурского коридора», то этот вопрос не закрыт. Во-первых, президент Азербайджана не принимал участие в этой встрече и не брал на себя соответствующие обязательства. Во-вторых, Баку начал более тонко действовать по этому вопросу.
В последнее время они генерируют следующую мысль, что их беспрепятственное передвижение по предполагаемой коммуникации по армянской территории не означает нарушение территориальной целостности Армении. Они говорят, что это не коридор, а дорога, но перечисляют такие параметры, которые придают этой дороге экстерриториальный статус. Как в свое время сформулировал американский историк, общественный деятель и экс-дипломат Жирайр Липаритян, дорога, связывающая Азербайджан с Нахиджеваном – не является коридором, но по своему статусу выше, чем простая дорога.
Скажите пожалуйста, почему Никол Пашинян в Гранаде провел встречи с президентом Украины Владимиром Зеленским и белорусским политиком Светланой Тихановской? Это жест или простое проявление вежливости?
Эти встречи являются знаковыми в том плане, что фактически свидетельствуют о нарушении линии политического нейтралитета, которой успешно придерживался Ереван с начала украинского кризиса. А в настоящее время мы видим широко растиражированные фотографии данной встречи, чем Пашинян преследует лишь одну цель – сказать миру, что Армения больше не является союзником России, и уже себя видит в семье тех государств, которые прямо или косвенно поддерживают Владимира Зеленского. При этом ни о каком содержании и внятной повестке не может быть и речи, поскольку объективно повестки Армении и Украины не могут быть идентичными.
Почему все-таки президент Франции Эммануэль Макрон, который раньше говорил о необходимости «усилить давление» на Баку, в Гранаде заявил, что вводить санкции против Баку из-за Карабаха было бы непродуктивно? И это после этнической чистки в Нагорном Карабахе.
У Франции есть свои интересы. Это сверхдержава, у нее есть свои интересы, которые никак не сводятся к тому, чтобы стать союзником Армении против Турции и Азербайджана. Совершенно нет. Отношения между Арменией и Францией – дружественные, но они не могут стать союзническими. Есть много объективных и субъективных причин для этого. Если оставить в сторону ту эйфорию, которая царит сейчас в Армении касательно Франции, то Париж скорее будет стремиться вести в регионе паритетную политику. Французский энергетический гигант TotalEnergies успешно работает в Азербайджане – в нефтегазовом секторе. И вряд ли Франция для удовлетворения армянских интересов, пожертвует своими отношениями с Азербайджаном. Конечно, Франция окажет Армении моральную и финансовую поддержку, что кстати касается и других стран-челнов ЕС. Но я считаю весьма маловероятным, чтобы французы предприняли какие-то серьезные шаги, чтобы брать на себя ответственность в вопросе обеспечения безопасности Армении, даже в контексте армяно-французского военно-технического сотрудничества.
Думаете военно-техническая кооперация между Ереваном и Парижем, о начале которой на днях анонсировала глава МИД Франции Катрин Колонна в Армении, имеет под собой серьезную почву?
Нет, не думаю. Более того, такие вещи делаются бесшумно, тихо, чтобы оружейные сделки, во-первых, получились, а, во-вторых, не столкнулись с рисками. Сейчас делаются громкие заявления о намерениях, чтобы породить у Азербайджана соблазн предпринять контрмеры.
