Представители правящей партии «Гражданский договор» Владимир Варданян и Ваагн Овакимян разработали поправки к Судебному Кодексу, которыми ограничивается «злоупотребление правом». Аналогичное регулирование предусмотрено новым Судебным кодексом, который пока не вступил в силу.
Представляя поправки в первом чтении, Владимир Варданян отметил, что целью законопроекта является обеспечение эффективного судебного процесса, надлежащей реализации прав и законных интересов его участников, необходимости рассмотрения и разрешения дел в разумные сроки, усиление институциональных гарантий судебного разбирательства, а также нормальное функционирование судов. Вносится отдельная судебная санкция - ограничение реализации права, которое суд будет применять в случаях, когда участник судебного процесса систематически злоупотребляет своими правами, ставя под угрозу защиту прав других участников и интересы правосудия. Также предлагается наделить Высший судебный совет полномочиями по обеспечению нормального функционирования судов с предоставлением права принимать нормативные правовые акты. Кроме того, 75%-ого сокращения распределения дел судьям ВСС предлагается 95%-ое сокращение, что поможет снизить их нагрузку и повысить эффективность.
Оппозиционный депутат Арам Вардеванян отметил, что эта реформа может стать крайне опасным инструментом в руках недобросовестных судей, которые используя этот механизм получат возможность лишать возможности выступить, представлять ходатайства, ознакомляться с материалами дела, привлекать нового защитника и прочее. «В соответствии с содержанием поправок это может происходить в течении всего судебного разбирательства», - заявил депутат. Он согласился, что, возможно, подобное регулирование и действует в некоторых западных странах, однако следует учитывать, что в этих странах в отличие от Армении нет судей, злоупотребляющих своими полномочиями. «Для тех кто не помнит, хочу сказать, что прецеденты злоупотреблений в Армении были, когда на одном из процессов судья решил, что сторона защиты не должна выступать, и удалился в комнату совещаний. Тогда это считалось беззаконием, сейчас это беззаконие легализуется», - заявил депутат. Этот законопроект, считает он, не имеет никакого отношения к принципам демократии и защиты прав человека.
Судя по заявлениям замминистра юстиции Ерануи Туманянц, власти рассчитывают на то, что вся неразбериха и сложности, которые могу возникнуть, будут устраняться по ходу применения регулирования на практике. Так, по словам Туманянц, в ходе применения регулирования на практике могут возникнуть проблемы, однако решения этих проблем должны быть даны судебной практикой, и тут главная задача правильно ее сформировать. По сути, функции определения - злоупотребляла ли та или иная сторона своим правом, даны судам. Замминистра заверила, что санкция может применяться только временно. «Иными словами ни одна из сторон не может лишиться, к примеру, права выступать в течении всего судебного процесса», - заявила она.
Арам Вадеванян с подобным подходом не согласен. Он уверен, что на суды взваливается большой груз в условиях, когда уже на этом этапе можно предоставить им законодательные ориентиры для принятия соответствующего решения. «К примеру, когда мы говорим о лишении права выступать на определенное время, каждый судья может трактовать это по-своему. Для одного это несколько часов, для другого – год. Поэтому правильнее было бы сразу указать срок действия санкции», - заметил депутат.
Однако Ерануи Туманянц отметила, что поправки были рассмотрены в КС и по части сроков действия санкций Конституционный суд не усмотрел никаких проблем. Она напомнила, что подобное регулирование есть и в новом Судебном кодексе, при разработке которого учитывались опыт и прецеденты европейских судов. Туманянц подчеркнула, что на данном этапе не видит проблем в указанных формулировках, не исключив при этом, что на каком-то этапе применения указанных механизмов возникнет необходимость вновь обратиться в КС.
Секретарь фракции «Армения» Арцвик Минасян подчеркнул, что ст.79 Конституции предусмотрено обеспечение «правовой определенности» основ в случае ограничения основных прав и свобод. «Посему представленные формулировки нуждаются в серьезном пересмотре. Кроме того, предусмотренные Конституцией ограничений прав и свобод на период действия ЧП и ВП не включают право на защиту в суде, которое рассматривается в качестве исключительного права, не подлежащего ограничениям даже в случае ЧП и ВП.
