Экспертная комиссия по конституционным реформам 22 августа приняла решение в предварительном варианте концепции реформ объединить в одну инстанцию Конституционный и Кассационный суды. Кроме того, любой суд в Армении будет уполномочен принимать решение о конституционности закона в рамках рассматриваемого в его производстве дела.
Что даст Армении объединение Конституционного и Кассационного суда? Является ли новая модель нового органа, занимающегося конституционным правосудием, уходом Армении от континентальной правовой системы в сторону англосаксонской? На эти и другие впросы ИАЦ VERELQ ответил член экспертной комиссии, к.ю.н. Арсен Тавадян.
Чем руководствовалась специализированная комиссия, принимая решение по объединению Конституционного и Кассационного суда?
Во-первых, повышением эффективности системы юстиции. У нас не будет противоречий между двумя высшими судебными инстанциями. Это очень важно. Во-вторых, повышением уровня защиты прав граждан, так каждый суд, каждая инстанция, будет иметь возможность принимать решения по вопросу конституционности закона. И в-третьих, более свободный и сильный суд. Так как у нас сейчас такая система, что конституционное правосудие раздельно от правосудия общей системы, общей юрисдикции. В итоге у нас получается, что КС принимает решения, которые не исполняются судами первой инстанции, а суды общей инстанции не имеют права принимать решения по вопросу конституционности закона. В итоге по одним и тем же вопросам у нас есть разные практики КС и судов общей юрисдикции. Совместив эти два полномочия, мы получим более сильный суд. И по моему мнению, более сильный суд — это залог более демократического и правого государства.
Из 15 членов комиссии 8, в том числе и Вы, были за данное решение, а 7 против. Как объясняли свою позицию выступившие против?
Лучше, конечно, их спросить об этом. Три аргумента. Первый: у нас есть какая-то система, и лучше её не трогать. Во-вторых, некоторые члены комиссии высказывали опасения, что данным решением будет создан очень сильный судебный орган. Но по моему мнению, иметь очень сильный судебный орган — это хорошо, а не плохо. И в-третьих, некоторые члены комиссии отмечали, что КС скорее орган не юрисдикции, а политический орган, который является «негативным законодателем». Он призван уравновешивать другие ветви власти и решать их споры. Но в этом случае я тоже считаю, что иметь общий орган, общий Высший суд (это условное название, мы может потом примем другое названии), который будет исполнять те же функции, что сейчас две инстанции (КС и Кассационный суд), ни каких функциональных различий не будет, все функции останутся, и конечно это будет более успешный и сильный орган.
Некоторые эксперты отмечают, что Конституция Армении и модель Конституционного суда взяты из Германии, континентальной правовой системы, а модель Высшего или Верховного суда более присуща англосаксонской правовой системе. С учётом этого, не возникнет противоречий?
Нет. Во-первых, модель — это абстракция, которая в чистом виде редко где встречается. Есть две крайности: американская и немецкая системы конституционного контроля. Между ними находится очень много стран с гибридными системами. Есть латиноамериканские и скандинавские страны, которые во-многом страны римского, романского права, где действует Верховный суд и нет отдельного конституционного правосудия. Есть японская система, где гибридный суд. Есть Франция, где Конституционный совет по своим функциям не очень соответствует нашему Конституционному суду. То есть модели разные. И модель — это научная абстракция, которая скорее присуща теоретическим работам, а в жизни нужно смотреть на то, соответствует ли твоей стране и её запросам та система правосудия, которую ты принимаешь.
Наша модель не является англо-американской, так как основная функция, которая отсутствует в англо-американской системе — это абстрактный конституционный контроль, когда Верховный суд обсуждает конституционность определённого закона не связи с определенным делом, а абстрактно, несмотря на какие-то факты дела. Если скажем парламент или омбудсмен обратился в КС, то КС рассматривает абстрактно. И конечно у нас КС рассматривает споры между иными госорганами. То есть предлагаемая нами модель - гибридная. Она впитывает в себя все лучшее и от европейской модели, и от американской.
Айк Халатян
