Замминистра юстиции Артур Ованнисян обвинил парламентское большинство в продолжении методов деятельности предыдущих властей. Об этом он заявил выступая на обсуждениях поправок к закону "О регламенте".
Напомним, что в законопроект предполагает внесение трех поправок. В первую очередь, предложено внести изменения в закон обязуя представителей правительства в обязательном порядке подготавливать и представлять содоклады по законопроектам, даже в том случае, если правительством дано положительное заключение. После принятия законопроекта в первом чтении в законопроект были внесены еще две поправки, одной из них предлагалось обязать бывших должностных лиц давать разъяснения в следственных комиссиях в тех случаях, когда на момент приглашения в комиссию они еще занимали должность. Последняя поправка была внесена уже на заседании комиссии по государственно-правовым вопросам и касалась возможности отложить заседания парламентских комиссий и пленарные заседания в том случае, если зафиксированы форс-мажорные обстоятельства.
Кстати обе последние поправки были предложены членом блока "Царукян" Геворком Петросяном. Однако последняя поправка не удостоилась положительного заключения правительства.
Выступая сегодня в парламенте замминистра юстиции Артур Ованнисян отметил, что и во время предыдущих властей часто фиксировались случаи, когда правительство в период с первого по второе чтение представляло принципиальные поправки, а депутаты не имели возможности достаточно детально эти поправки изучить. "Сейчас, фактически, в той же ситуации оказалось правительство", - заявил Ованнисян.
"Давайте рассмотрим о чем в реальности идет речь в законопроекте. Предложение касалось исключительно того случая, когда Национальным Собранием во второй раз будет избираться премьер и возникнут препятствия голосованию депутатов, а это приведет к роспуску парламента. По сути предложение призвано этому сценарию воспрепятствовать. То есть если будет достигнута договоренность о том, что премьер подаст в отставку, и ни одна сила не выдвинет своего кандидата, принятие этой поправки позволит данную договоренность нарушить, а народ уже не сможет сделать так, чтобы премьером стал народный избранник", - заявил замминистра.
Ованнисян также подчеркнул, что помимо политических проблем, есть еще и проблемы юридического характера. Так, отметил замминистра, непонятно кто определяет наличие форс-мажорных ситуаций, наличие препятствий работе депутатов. "Определять этот вопрос должен будет спикер парламента единолично и на основании предположений", - заявил замминистра. Кроме того, что в таком случае делать, если возникнут препятствия работе самого спикера, задался вопросом замминистра, добавив, что правительство не дало положительного заключения законопроекту.
Депутат от фракции "Елк" Эдмон Марукян отметил, что предложенная последняя поправка призвана воспрепятствовать роспуску парламента, однако по сути эта поправка цели, которую ставит перед собой парламентское большинство не достигнет.
"В Конституции устанавливается четкий двухнедельный срок, в течении которого должен быть избран премьер, если этого не происходит, то парламент роспускается силой закона. При этом в Конституции не отмечается, по каким причинам парламент не избирает премьера в силу форс-мажрных ситуаций или по каким-то иным причинам, отмечается лишь неизбрание", - подчеркнул Марукян, отметив, что считает их противоречащими Конституции. Депутат заявил, что фракция "Елк" будет голосовать против принятия поправок.
В свою очередь, член блока "Царукян" Геворк Петросян, ставший в последний период своего рода "идейным вдохновителем" республиканцев, отметил что удивлен тем, что в Армении "юристы занимаются гаданием". "Речь идет только об одном - сформировать законодательные основы для того, чтобы не допустить препятствования деятельности госструктур, чтобы госструктуры были застрахованы от неправомерных препятствий. Где написано, что речь идет об избрании премьера. Если у фракции "Елк" есть какие-то проблемы с выдвинутым этой же фракцией премьером, это не повод для того, чтобы переносить эти проблемы в Национальное Собрание. Тут решается исключительно юридический вопрос", - заявил Петросян. Он добавил, что даже если гипотетически предположить, что речь идет об описываемых критиками законопроекта событий, то выходит, что депутаты-юристы пытаются не воспрепятствовать, а "посодействовать антиконституционным действиям по роспуску парламента".
Вице-спикер парламента, автор законопроекта Арпине Ованнисян отметила, что критики законопроекта вольно трактуют Основной закон. "Спикеру парламента не придется гадать, есть форс-мажорная ситуация или нет, наше законодательство дает четкие формулировки этого. Посему спикеру не придется гадать есть наводнение, пожар, землетрясение или проблемы с инфраструктурами или нет. И потом препятствование должно быть настолько очевидным, чтобы его не нужно было определять. Спикер должен просто заявить и все", - заявила Ованнисян. Она не объяснила, кто будет делать соответствующее заявление, если спикер парламента в силу обстоятельств не сможет этого сделать, заявив лишь, что эта ситуация будет служить дополнительным доводом о наличии форс-мажорной ситуации.
Вице-спикер также не дала внятных комментариев относительно замечаний депутата Марукяна по воспросу о противоречии предложений Конституции, ограничившись лишь обвинениями в вольной трактовки Конституции, заверений, что поправкой не оспариваются никакие сроки избрания премьера и каких-либо даже мелких юридических противоречий в законопроекте нет.
