Следственная комиссия Национального собрания по вопросу Церкви создана с превышением парламентских полномочий и противоречит Конституции. Об этом заявил оппозиционный вице-спикер Национального собрания Армении Арам Вардеванян.
По его словам, парламент не может вмешиваться в деятельность Первопрестольного Святого Эчмиадзина, поскольку Конституция не наделяет НС такими полномочиями. Вардеванян отверг возможную логику властей, согласно которой раз парламент принимает законы, то он вправе создавать следственные комиссии для изучения любых вопросов, регулируемых законодательством.
«Если их интерпретация заключается в том, что есть закон, а следовательно, Национальное собрание является органом, принимающим законы, тогда, извините, Судебный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс также приняло Национальное собрание. Можем ли мы создать следственную комиссию, которая будет давать оценку конкретным судебным актам? Нет, поскольку это означало бы вмешательство в деятельность судебной власти», - заявил Вардеванян. Он считает, что аналогичный принцип должен применяться и в отношении Церкви. По его оценке, речь идет об «очевидно неконституционной» следственной комиссии.
Вардеванян также заявил, что председатель Национального собрания Рубен Рубинян должен был вернуть заявку о создании комиссии, поскольку Регламент парламента не предусматривает автоматического создания любой следственной комиссии по первому поступившему предложению. «Он должен был вернуть [завявку], но не вернул, не выполнил свою обязанность», - подчеркнуд вице-спикер.
Вардеванян раскритиковал доклад, подготовленный в рамках этого вопроса. По его словам, его автор, предположительно депутат от правящей партии Тарон Чахоян, также вышел за пределы своих полномочий, а сам документ не содержит фактической доказательной базы. «В этом так называемом "докладе" ссылки исключительно на публикации СМИ», — заявил он.
Вардеванян подчеркнул, что ссылка на публикацию СМИ сама по себе не превращает содержащуюся в ней информацию в установленный факт. В качестве примера он привел ситуацию, при которой депутат мог бы сослаться на публикацию о нескольких депутатах от «Гражданского договора» и представить ее содержание как доказательство. «Одно дело - факт, другое - публикация в СМИ», - отметил он. По словам Вардеваняна, проблема заключается не только в источниках, на которые ссылается доклад, но и в том, что на основании публикаций прессы делаются категоричные юридические выводы. При этом, отметил он, на те же события и публикации можно найти другие материалы СМИ, содержащие совершенно иные оценки.
Парламент в данном случае пытается обсуждать вопрос, который выходит за пределы его конституционной компетенции, и тем самым создает опасный прецедент вмешательства в сферу, которая не относится к полномочиям законодательной власти, заключил Вардеванян.
