Суд поддержал «Ташир Капитал» в споре с кабмином Армнеии об акциях ЭСА

Административный суд Армении удовлетворил иск ЗАО «Ташир Капитал», предоставив компании законное право до 25 мая 2026 года согласованно реализовать свои 70% акций ЗАО «Электрические сети Армении» (ЭСА). Инстанция признала недопустимым лишение компании права на продажу активов из-за бюрократической задержки с почтовым уведомлением со стороны правительственных структур.

Судебное разбирательство развернулось вокруг процедуры отчуждения акций ЭСА после того, как в ноябре 2025 года Комиссия по регулированию общественных услуг аннулировала лицензию компании на распределение электроэнергии. Вслед за этим Министерство территориального управления и инфраструктур направило акционерам предложение о выкупе 100% акций государством, установив крайний срок для ответа до 21 февраля 2026 года. Неполучение ответа в срок ведомство намеревалось расценивать как отказ от сделки.

Проблема заключалась в том, что официальное письмо министерства было доставлено в «Ташир Капитал» лишь 25 февраля — спустя четыре дня после истечения установленного ультиматума. Таким образом, акционер физически лишился возможности выразить свою позицию, провести переговоры и добровольно продать имущество государству.

Судья Артур Авагян постановил, что сроки исполнения обязательств начинают действовать только с момента надлежащего уведомления стороны. Иное толкование, по мнению суда, нарушает принципы правовой определенности и справедливости.

«Юридически такой срок считается неэффективным и не может привести к утрате прав. В подобных условиях компания не может нести негативные правовые последствия, а позиция административного органа противоречит конституционной защите права собственности», — подчеркивается в решении суда.

Суд также констатировал, что в сложившихся обстоятельствах применение государством более строгих мер, таких как принудительное отчуждение активов, будет расцениваться как несоразмерное и преждевременное вмешательство в права собственности. Кроме того, представители правительства в ходе слушаний не представили правовых контраргументов касательно расчета сроков, что было расценено судом как признание фактов, изложенных истцом.