Политика государства должна строиться с учетом долгосрочных интересов безопасности, а не только текущих политических задач. Об этом заявил политолог Степан Даниелян, комментируя региональные процессы и внешнеполитический курс Армении.
По его словам, ключевой вопрос заключается в том, какую стратегию страна выбирает на десятилетия вперед. Даниелян отметил, что речь идет не только о текущей внешней политики, но в большей степени о выработке стратегии, с учетом перспективы в 10, 20 или даже 50 лет.
Малое государство в «большой игре»
Даниелян отметил, что для небольшой страны участие в геополитическом противостоянии крупных держав всегда связано с серьезными рисками.По его мнению, перед государством обычно стоит два возможных подхода.
Первый — активно включаться в противостояние крупных игроков и становиться частью их политической игры. В этом случае страна может быть использована как инструмент давления на соседние государства, и даже больше. В качестве примера политолог привел ситуацию вокруг Украина, которая оказалась втянута в крупное геополитическое противостояние и стала территорией войны. «Если маленькая страна входит в большую игру и становится стороной противостояния, она должна понимать, что может оказаться объектом удара», — считает политолог.
Второй путь, по его словам, заключается в попытке балансировать интересы крупных держав, соседствующих с государством. Такая политика, по мнению эксперта, позволяет стране сохранять стабильность и превращаться в пространство относительного мира и сотрудничества.
По оценкам Даниеляна, нынешний курс армянских властей, к сожалению, предполагает более активное участие в геополитических процессах, что может привести к противоположному результату — усилению рисков безопасности.
Политика властей может превратить Армению в территорию конфликта
По словам эксперта, сегодня власти пытаются убедить общество, что именно их политика обеспечивает стране мир. Более того, предстоящие выборы, по их логике, представляются как выбор между войной и миром, где действующая власть позиционирует себя гарантом мирного будущего.
В этом контексте в качестве одного из аргументов нередко упоминается так называемый «проект Трампа». Даниелян предлагает представить ситуацию, при которой этот проект уже действовал бы, а на территории Армении присутствовала бы американская организация с соответствующей инфраструктурой. По его словам, в таком случае там неизбежно находились бы и различные технические средства, включая разведывательное оборудование.
В подобной ситуации возникает вопрос: не стал бы Иран рассматривать территорию Армении как легитимную цель для удара? Политолог напоминает, что Иран уже наносит удары по объектам, которые считает связанными с действиями против него — в частности по объектам в Кувейт, Саудовская Аравия и Бахрейн, где находятся американские военные объекты, корабли и инфраструктура.
По словам Даниеляна, когда государство оказывается перед экзистенциальной угрозой, оно способно пойти на любые шаги ради собственной безопасности. Поэтому ключевой вопрос заключается в том, принесла бы подобная инфраструктура на территории Армении мир или, напротив, стала бы фактором риска.
Новые технологии - новые риски
Он напомнил, что власти Армении ранее заявляли о планах использовать технологии искусственного интеллекта в сфере таможенного и налогового администрирования. Однако, по мнению Даниеляна, подобные проекты могут иметь более широкий геополитический контекст.
Эксперт отметил, что сегодня технологии искусственного интеллекта активно используются и в военной сфере. В частности, он упомянул применение подобных технологий в современных беспилотных системах в военных операциях против Ирана.
В этой связи политолог задается вопросом,может ли участие Армении в подобных технологических проектах привести к тому, что страна окажется вовлеченной в более широкий геополитический контекст и станет обслуживающей площадкой в противостоянии крупных держав - США и Израиля против Ирана.
По его мнению, стратегия властей должна быть направлена на сохранение баланса в регионе и предотвращение втягивания Армении в конфликты. «Если политика действительно направлена на мир, она должна уменьшать вероятность войны, а не увеличивать ее», — подчеркнул политолог.
