Дискуссии вокруг концепции «Гарантированного мира» показали, насколько чувствителен и важен для Армении вопрос институциональных гарантий безопасности. Отвергать ее, руководствуясь популистскими соображениями и терминологией, и подчинять партийным, предвыборным интересам, означает не понимать ситуацию вокруг Армении. Это также означает не видеть, возможно, единственный выход из этой напряженности для Армении.
Концепция «Гарантированного мира» не базируется на доброй воле сторон, она исходит из реалистической логики международной политики. Устойчивый мир возможен только при наличии механизмов его обеспечения и системы ответственности за его нарушение. Речь идёт о создании прагматичных отношений с международными акторами, заинтересованными в восстановлении регионального баланса и чьи стратегические интересы совпадают с сохранением суверенитета и территориальной целостности Армении.
Устойчивый мир возможен только при наличии механизмов его обеспечения и системы ответственности за его нарушение. Речь идёт о формировании прагматичных отношений с международными игроками, заинтересованными в восстановлении регионального баланса и чьи стратегические интересы совпадают с сохранением суверенитета и территориальной целостности Армении.
В ответ на концепцию «Гарантированного мира» начал муссироваться тезис о том, что гарантии безопасности Армении уже существовали, просто в решающий момент они не сработали. В результате этого они говорят, что Армения должна сама стать гарантом «гарантированного мира».
Очевидно, что этот аргумент содержит фундаментальную логическую ошибку. Если существующие механизмы безопасности оказались недостаточными или неэффективными, это вовсе не означает полного отказа от гарантий, а скорее их пересмотр и институциональное укрепление. Ведь отказ от гарантий не только не решает проблему, но и напрямую усугубляет стратегическую уязвимость.
Государство, которое находится в состоянии военного и демографического дисбаланса со своими соседями, не может быть гарантом мира. В международной политике практически нет подобных прецедентов. В отсутствие внешних обязательств, механизмов ответственности и международного контроля любой «мир» превращается лишь во временные паузы между кризисами.
Естественно, важной составляющей этой системы является мандат мониторинга и гарантий, который может быть сформирован как в двустороннем, так и многостороннем формате. Однако его эффективность обусловлена не только правовыми формулировками, но и политической волей государств-гарантов, а также совпадением их стратегических интересов с фундаментальными интересами Армении. Именно в этом смысле концепция предполагает переосмысление союзнических отношений, с переходом от декларативных обязательств к инструментам измеримой, формализованной ответственности и практической поддержки.
Мир невозможно сохранить без механизма привлечения к ответственности в случае нарушения. Следовательно мирный договор должен включать автоматические политические и экономические последствия, обязательную процедуру международного расследования нарушений и заранее согласованные меры реагирования. Без таких положений любое соглашение будет уязвимым.
Особого внимания заслуживает вопрос о «цене» гарантий. В стратегической политике всегда существует цена, а вот отсутствие институциональных гарантий безопасности уже имело для Армении серьезные последствия. Поэтому вопрос не в том, существует цена или нет, а в том, будет ли она осознанной, продуманной и соразмерной национальным интересам. Гораздо опаснее, когда отсутствие гарантированного мира приводит к непредвиденным и вынужденным потерям.
Важно особо подчеркнуть - «гарантированный мир» не имеет ничего общего с внешней зависимостью Армении. Вся суть заключается в восстановлении стратегического значения и субъектности Армении. Речь идёт о формировании такой системы, в которой безопасность страны основывается не на политических обещаниях, а на совпадении интересов, уточнении обязательств и внедрении реальных механизмов реагирования наряду с развитием собственных возможностей.
История международных отношений ясно показывает: там, где отсутствуют институциональные гарантии, в конечном итоге побеждает право на применение силы. Если нет механизма поддержания мира, создается ситуация навязанного мира, где победитель диктует свои условия проигравшему. Альтернативой гарантированному миру является контролируемая нестабильность.
Наконец, сегодня Армения стоит перед концептуальным выбором: либо безопасность страны институционализируется посредством международных гарантий и механизмов подотчетности, либо наше государство продолжает жить в логике силового давления. В международной политике третьего варианта просто не существует.
Ара Айвазян
Бывший министр иностранных дел Республики Армения
Член-учредитель Всеармянского совета дипломатов
