На этой неделе премьер-министр Армении Никол Пашинян не упускал ни одной возможности, чтобы продвигать свою повестку односторонних уступок Азербайджану. С парламентской трибуны, в Facebook, во время редкого и потому знакового общения с журналистами в здании парламента — он методично и с завидным рвением пытался внушить обществу, что капитуляция есть путь к миру.
Роспуск Минской группы - сдача позиций
Пашинян с поразительной легкостью соглашается с требованием Азербайджана о роспуске Минской группы ОБСЕ, структуры, которая десятилетиями занималась урегулированием карабахского конфликта. Он заявляет: «Я неоднократно говорил, что это понятная повестка для Республики Армения. Если мы закрываем страницу конфликта в Нагорном Карабахе, а мы это делаем, какой смысл в существовании структуры, занимающейся этим конфликтом?» Эта позиция — не что иное, как предательство. Минская группа, несмотря на свои недостатки, остается международной платформой, обеспечивающей хоть какую-то защиту армянских интересов. Вместо того чтобы использовать ее как инструмент давления на Баку, Пашинян готов ликвидировать ее по первому требованию Азербайджана.
Его предложение о «совместном обращении» к ОБСЕ о роспуске Минской группы выглядит как попытка замаскировать капитуляцию дипломатической риторикой: «Мы предлагаем Азербайджану одновременно подписать Соглашение о мире и совместное обращение в ОБСЕ о роспуске структур Минской группы». Но суть остается неизменной: Армения теряет еще один рычаг влияния. При этом Пашинян сам признает риски, связанные с роспуском группы, отмечая, что Азербайджан может использовать это для переноса конфликта на территорию Армении. Однако вместо решительного противодействия он ограничивается робкими оговорками, которые Баку легко проигнорирует.
Конституционные реформы - угроза суверенитету
Одним из самых тревожных проявлений внешнеполитической капитуляции Армении становится позиция премьер-министра Николы Пашиняна по вопросу изменения Конституции. Азербайджан открыто требует пересмотра Основного Закона нашей страны, утверждая, будто он содержит «территориальные претензии». Казалось бы, ответ Армении должен быть однозначным — категорический отказ подчиняться подобному диктату. Однако Пашинян не только избегает этой линии, но и вступает в опасную риторику, где под видом внутренней реформы готовит почву для удовлетворения требований Баку.
В беседе с журналистами в парламенте заявлений он с поразительной легкостью говорит: «…По моему мнению, в новом тексте Конституции не должно быть ссылки на Декларацию независимости…». Таким образом, под сомнение ставится не только исторический документ - своего рода “свидетельство о рождении”, на котором основана государственность Третьей Республики, но, по сути, и сама легитимность суверенного курса Армении. Пашинян прикрывается идеей народного выбора, однако весь тон его речи указывает на явную готовность двигаться в направлении, продиктованном извне.
Он утверждает, что инициатива смены Конституции якобы не связана с давлением Азербайджана и была в повестке правительства еще до 2020 года. Однако такие заявления выглядят неубедительно в условиях, когда именно сейчас Баку открыто выдвигает требования по конституционным изменениям как условие для мирного соглашения. Вместо того чтобы подчеркнуть недопустимость вмешательства во внутренние дела Армении, Пашинян заявляет: «Я считаю, что для правильного позиционирования по этому вопросу мы должны исходить из предположения, что Азербайджан поднимает этот вопрос как искреннюю обеспокоенность…»
Это не политическая наивность — это отказ от суверенитета. Попытка представить территориальные претензии Азербайджана как "искреннюю обеспокоенность" — прямое свидетельство того, что армянская сторона в лице действующей власти готова подстраиваться под повестку Баку, игнорируя свои интересы. Пашинян даже не пытается использовать зеркальные обвинения — ведь Конституция Азербайджана в действительности содержит положения, прямо указывающие на территориальные претензии к Армении. Однако вместо симметричного дипломатического давления — только попытки оправдываться и уступать. Более того, он называет действующий правопорядок оторванным от народа, ссылаясь на якобы фальсифицированные референдумы в прошлом. Однако это объяснение выглядит как удобная ширма для продвижения конституционной реформы, выгодной не народу Армении, а внешнему агрессору.
Игнорирование провокаций Азербайджана
Пашинян не устает говорить о «мире» и «закрытии конфликта», но его слова резко контрастируют с реальностью. Азербайджан продолжает воинственную риторику и регулярные нарушения режима прекращения огня, включая обстрелы армянских сел, таких как Хнацах в Сюникской области. Пашинян признает эти инциденты, но его реакция ограничивается вялыми призывами: «Республика Армения призывает Азербайджан расследовать эти инциденты и принять меры для их прекращения». Вместо жесткого осуждения он предлагает создать «совместный механизм расследования пограничных инцидентов», забывая упомянуть о том, что подобная инициатива озвучивается не в первый раз, а Баку последовательно игнорирует ее, не воспринимая всерьез.
Его утверждение, что «для войны нет оснований», звучит как оторванная от реальности фантазия: «Армения и Азербайджан признали территориальную целостность, суверенитет, неприкосновенность международно признанных границ друг друга». Это заявление игнорирует тот факт, что ВС Азербайджана находятся на суверенной территории Армении, а глава этого государства неоднократно публично заявлял о том, что азербайджанские войска не отойдут с занимаемых позиций. Очевидно, что Азербайджан использует военное давление для достижения своих целей, но Пашинян, вместо укрепления обороноспособности, предпочитает морально и политически разоружать Армению, внушая обществу иллюзию скорого мира.
Мир или иллюзия?
Никол Пашинян, заявляя о своей приверженности миру, на деле ведет Армению к национальному унижению. Его готовность идти на уступки Азербайджану, игнорировать провокации и подстраиваться под требования Баку ставит под угрозу безопасность и суверенитет страны. Цитируя его же слова: «Несмотря на все трудности и сложности, правительство и я лично не свернем с повестки мира». Но что он называет миром? Действительно ли армянский народ заслуживает иллюзорного «мира» на условиях агрессора? Или же мы все же должны искать настоящего лидера, способного отстаивать национальные интересы с достоинством и решимостью?
Нана Ваграмян
