На фоне подписания армяно-американской Хартии о стратегическом партнерстве и инициатив Еревана по сближению с ЕС возникает вопрос: действительно ли внешняя политика Армении кардинально меняется? Российский политолог, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО Николай Силаев в беседе с ИАЦ VERELQ предлагает более глубокий взгляд на ситуацию, с одним отличием. Антироссийская пропаганда, как он считает, единственное новшество Пашиняна в политике Армении. По его мнению, нынешний курс Еревана – это продолжение "комплементарной политики", начатой еще при Роберте Кочаряне. Однако в современных условиях, когда отношения между Россией и Западом находятся на грани военного противостояния, такая политика вызывает все больше вопросов. Эксперт рассуждает о том, почему Москва сохраняет спокойствие, в чем реальное отличие нынешней политики Армении от курса предыдущих властей и возможно ли восстановление прежнего уровня доверия между двумя странами.
На фото: ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО Николай Силаев
Вопрос: Смотрите, собственно, речь идет о недавнем подписании между Арменией и США Хартии о стратегическом партнерстве. Как вы оцениваете подписание данного соглашения? Какие риски и возможности это открывает для региона с точки зрения российской политики?
Ответ: Какие риски? Да никак, честно говоря, не оцениваю. Это совершенно символический акт, за которым ничего не следует. Реального содержания там нет. Совершенно протокольный, или если так более удачно можно выразиться, ритуальный документ. Символический.
Вопрос: Можно ли этим объяснить довольно сдержанную и спокойную реакцию России? Глава МИД России Сергей Лавров на недавней пресс-конференции довольно спокойно отреагировал на подписание этого документа.
Ответ: Да, мне кажется, что в Москве уже вообще привыкли спокойно реагировать на все, что происходит в Ереване. Просто закончились уже эмоции.
Вопрос: В целом, за прошедшие 7-8 дней, можно сказать, это второй такой шаг, который Армения сделала в сторону Запада. Первое – это одобрение на уровне правительства законопроекта о начале процесса вступления Армении в ЕС. Сейчас вот подписанная Хартия с США, это некая линия сближения с Западом, или это опять-таки символические шаги, как вы говорите?
Ответ: С одной стороны, армянское руководство делает шаги в сторону отдаления от России, но при этом остается во всех организациях (курируемых Россией) – ОДКБ, ЕАЭС, СНГ и прочее. С одной стороны, армянское руководство выражает желание, говорит о том, что предпочло бы иметь дело с Западом, но дальше сигналов дело не идет. Ничего не идет дальше сигналов и пропаганды для внутренней армянской аудитории о том, какая Россия плохая. Вот и все, что предпринимается, и здесь ничего нового нет. Это все в русле той же политики, которую мы наблюдаем уже много лет. Так что я, честно говоря, затрудняюсь как-то комментировать, но я просто повторяю то, что я говорю вот уже не знаю три, четыре, пять лет.
Вопрос: Как вы заметили, Армения остается членом ЕАЭС и формально остается и членом ОДКБ, но при этом движется в сторону интеграции в ЕС, укрепляя связи с США. Насколько долго, по вашему мнению, может продолжаться такая, так скажем, многовекторная политика?
Ответ: Ну, я думаю, что долго. Это как та шутка софистов о том, догонит ли Ахиллес черепаху. Вот это такая политика, которая предполагает очень маленькие и очень символические шаги в основном. И я думаю, что Армения эту политику и будет продолжать, потому что находит в ней какую-то пользу. Мне эта польза не очевидна, это лучше спросить у руководства Армении. Но ясны ведь две вещи. Первое, что Россия в разрыве с Арменией не заинтересована. Второе, что Запад Армению принять в свои объятия не торопится. Можно сколько угодно написать законопроектов об интеграции в Евросоюз, но ни один этот законопроект не приблизит Армению к решению главной проблемы Евросоюза – что делать с Украиной. Вы можете себе представить, что Армения войдет в Евросоюз раньше, чем Украина?
Вопрос: Ну, сейчас можно все что угодно представить в нынешнем мире, который движется просто в сумасшедшем темпе.
Ответ: А мне это представить трудно. Мне трудно представить, что Евросоюз вообще будет расширяться. И я думаю, что в Ереване достаточно здравые люди руководят государством, и они это вполне понимают. Но вот обозначить свой интерес к Западу, вообще к ЕС, в частности, на будущее, но так, чтобы все-таки Россию сильно не раздражать, и чтобы она не ставила сама вопрос о разрыве отношений с Арменией для себя – вот что происходит. Да, причем, что самое главное, понимаете, ведь это, сейчас я скажу вещь, которая, наверное, не характерна для российских наблюдателей, российских комментаторов, но это ведь не Никол Пашинян придумал такую политику, то есть ничего принципиально нового не происходит. Начиная с Сержа Саргсяна это началось и даже чуть раньше. Ведь была идея, обернутая в красивый термин – комплементарная политика – даже при президентстве Роберта Кочаряна. Идея комплементарной политики – это идея еще из 2000-х, да? Еще со времен Роберта Кочаряна. Но единственное, что привнесло в это новое армянское руководство – это антироссийскую пропаганду на собственную национальную аудиторию. Очень энергичную. Ну и, естественно, поддержанную американскими деньгами, куда без них. Вот в этом есть новость.
Почему мы каждый этот шаг, вроде подписания этой Хартии о стратегическом партнерстве, разработки законопроекта об интеграции в ЕС, почему мы это все с большим интересом обсуждаем? Потому что в эпоху Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна, можно было, ну, с некоторым трудом, да, с некоторыми неудобствами, но сидеть, в общем, так, свесив ноги по разные стороны забора. А сейчас, когда отношения России с Западом конфронтационные, и, говоря откровенно, балансируют на грани прямого военного столкновения, та политика, которая для Армении характерна в течение десятилетий, действительно вызывает вопросы. В том числе и вызывает вопросы ее осмысленности. Но, видимо, это линия, с которой свернуть очень трудно. И самой Армении, причем я не имею в виду здесь именно руководство Армении во главе с Николом Пашиняном, а это относится ко всему политическому классу, очень трудно здесь сделать какой-то определенный выбор. А дипломатического искусства и искусства политиков, которое позволяло бы поддерживать вот эту, используем выражение эпохи Кочаряна, комплементарную политику, не хватает. Отсюда вот эти совершенно идиотские публикации на телеграм-каналах и других ресурсах, критикующих политику России.
Вопрос: По вашему мнению, какие шаги нужно предпринимать для восстановления доверия, укрепления двусторонних отношений между Россией и Арменией? Или все-таки при нынешнем руководстве точка невозврата пройдена?
Ответ: Я не думаю, что точка невозврата пройдена. Более того, я даже не думаю, что в Москве махнули рукой на отношения именно с нынешним руководством. И некоторые заявления президента и других должностных лиц еще в конце года на это указывали. И в Москве все-таки время течет медленнее, чем в некоторых других столицах. И я бы здесь каких-то быстрых изменений не ожидал. И резких шагов, по крайней мере, с российской стороны тоже не ожидал. Это не в нашем стиле, не в нашей манере.
