Начало - Мы даем возможность некоторым странам применять биологическое оружие – эксперт
COVID-19 - спецоперация с применением гибридного агента биологического оружия: мнение
Эксперт о «спецоперациях» Запада с использованием возбудителей болезней
Биологические диверсии: тестирование вакцины против тифа во время Геноцида армян, COVID-19
ИАЦ VERELQ продолжает цикл интервью с международным экспертом по контролю зоонозных болезней и организации ветеринарного здравоохранения, лидером коалиции «Единое здоровье» (Армения) Григором Григоряном.
Если, как вы утверждаете, в 2002 году в лаборатории США был создан зоонозный коронавирус, который послужил исходным материалом для получения возбудителя COVID-19, то не является ли это нарушением КБТО (Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов биологического и токсинного оружия и об их уничтожении – прим. ред.)?
Это безусловно является нарушением положений КБТО, как и воссоздание штамма H1N1, возбудителя гриппа «испанка». Вообще, 2002 год был богат на нарушения положений КБТО. По имеющимся у нас данным, наряду с созданием коронавируса SARS-CoV и воссозданием вируса гриппа штамма H1N1, в 2002-ом году в экспериментальной лаборатории Университета Стони-Брук из синтетической ДНК впервые был синтезирован вирус полиомиелита, который был якобы навсегда уничтожен в США в 1979 году. Как в случаях с созданием коронавируса SARS-CoV и воссозданием вируса гриппа штамма H1N1, этот эксперимент был также профинансирован Министерством Обороны США, и продемонстрировал, что с помощью генной инженерии и синтетической биологии можно создавать живые вирусы. На то, что этo былo очевидным нарушением положений КБТО, ни Центр по контролю заболеваний США, ни Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), ни какая-либо другая международная организация не обратили внимания, ну или сделали вид что им об этом ничего не известно. Более того, когда в начале 2000-ых в мире начали подозрительно быстро возникать и распространяться новые зоонозные вирусы, ВОЗ, Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО), и Всемирная организация здоровья животных (ВОЗЖ) с подачи Агентства США по Международному Развитию (USAID / United States Agency for International Development - прим. ред.) начали преподносить их мировому сообществу в качестве ранее неизвестных возбудителей, или ранее известных, но мутировавших возбудителей природно-очаговых зоонозных инфекций.
Где-то в 2004-ом или в 2005-ом году, уже не помню точно, ВОЗ, ФАО и ВОЗЖ выступили с совместным заявлением, согласно которому более 60% известных науке патогенов, и около 75% возникающих новых патогенов имеют зоонозное происхождение. Лично я до недавнего времени считал это заявление научно-обоснованным, так как у меня на руках был источник исследований и подсчетов, лежащих в его основе. Сейчас уже становится ясно, что и источник, и заявление были ничем иным, как продуманным многоходовым прогнозом-обоснованием для “появления” и распространения в мире новых химерных зоонозных патогенов. Ну ладно, допустим, что я был молодым специалистом, который, как и многие другие специалисты моего поколения, наивно верил во все то что заявляют ВОЗЖ, ФАО и ВОЗ, и думал, что, если так говорят ВОЗЖ, ФАО и ВОЗ — значит так оно и есть на самом деле. Но были ведь маститые и именитые учёные и эксперты старшего поколения, которые прекрасно знали где, что и к чему. Могли ведь они поднять вопрос с чего ВОЗ, ФАО и ВОЗЖ решили, что в мире возникают и должны возникнуть новые патогены зоонозного происхождения? К моему глубокому сожалению и разочарованию, этого не произошло и мировое научное сообщество молча проглотило эту “пилюлю”, которая и положила начало дискредитации всей медико-биологической науки, с кульминацией в виде так называемой пандемии COVID-19, которая якобы была вызвана новым зоонозным коронавирусом.
Но ведь было же в мире зафиксировано естественное появление новых зоонозных вирусов, таких как например вирус "птичьего гриппа", или у вас есть данные о том, что этот вирус был тоже сконструирован?
Если вы говорите о штамме H5N1 вируса гриппа типа A, то данных о том, что он был сконструирован у меня нет. Но дело ведь не только в этом вирусе. В период с 2002 по 2012 год, в мире прокатилась волна эпидемий и пандемий, вызванных различными штаммами вируса гриппа A, жертвой которых стали миллионы людей в десятках стран мира. Так называемый "птичий грипп", о котором вы говорите, был вызван штаммом H5N1, который, согласно официальной легенде появился на свет в 2003-ем году среди уток и гусей в Китае, за что и был прозван "птичьим гриппом". Этот штамм поднял большой шум в мире в 2005-2006 годах, однако он оказался не таким летальным, как кое кому хотелось бы, чтобы объявить пандемию. По статистике ВОЗ, за 20 лет, этот штамм унес жизни сотен людей в различных частях мира, что несравнимо с летальностью других штаммов. После этого, появился штамм H1N1, тот самый, который вызвал пандемию гриппа «испанка» в 1918-ом году, и был “реанимирован” в США в 2002-ом году. Грипп вызванный этим штаммом прозвали "свиным гриппом", так как по официальной легенде, он якобы появился среди свиней и передался человеку где-то в Мексике. Этот штамм оказался намного летальнее штамма H5N1, что позволило кое-кому заказать ВОЗ объявление пандемии, а также заодно и пересмотреть значение термина "пандемия", чтобы в будущем не сталкиваться с проблемами если надо будет объявить пандемию. Так и произошло - в 2009-ом году была объявлена пандемия гриппа, вызванная штаммом H1N1, который за два года унес миллионы человеческих жизней во всем мире. В том же 2009-ом году, ВОЗ под шумок пересмотрела определение термина "пандемия", оставив за собой право трактовать его по своему усмотрению, в зависимости от инцидента, иными словами присвоила себе эксклюзивное право без учета каких-либо критериев решать какое распространение есть пандемия, a какое - нет. Это было вопреки всем существующим научно-обоснованным нормам, однако мировое научное сообщество молча проглотило и эту “пилюлю”.
В случаях с появлением и распространением штаммов H5N1 и H1N1, официальная легенда гласила, что эти штаммы возникли в результате естественных мутаций вследствие пассажей через организм птиц и свиней, из-за чего и получили названия "птичьего" и "свиного". Потом объявился другой штамм H3N2, который, согласно официальной легенде, возник в результате мутации штамма H1N1, и является, так называемым "вариантным" штаммом “свиного гриппа”. У меня есть серьёзные подозрения, что H3N2 новым штаммом “свиного гриппа” не был, а был тем самым “вариантным” штаммом H3N2, который еще в 1960-ых годах был получен в результате экспериментов сo штаммом H1N1, и который в 1968 году унес жизнь 100,000 человек в США, и более чем миллиона человек во всем мире. Сейчас уже не помню, сколько жизней унес этот штамм после 2010-го года и о чем гласила его официальная легенда, но думаю, что не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что кое-кто просто экспериментирует со штаммами, которые в полевых условиях продемонстрировали высокую летальность. После того, как H1N1 и H3N2 не оправдали кое-чьих ожиданий их летальности, оба этих штамма были объявлены ВОЗ "пандемическими" штаммами сезонного гриппа А, вспышки и эпидемии которого с 2012-го года почти каждый год объявляются ВОЗ, с подъемами в 2013-2014 годах, затем в 2016-2017 годах. Как в случае с SARS-CoV, легенда происхождения штаммов H5N1, H1N1, и H3N2 была поддержана ФАО и ВОЗЖ.
В то время, непредвзятость позиции ВОЗ, ФАО и ВОЗЖ у меня не вызывала сомнений, даже несмотря на вопросы, которые у меня возникали в связи с отдельными техническими решениями этих организаций, такими как пересмотр определения термина "пандемия" со стороны ВОЗ после пандемии “свиного гриппа”. Cейчас уже становится ясно, что названия "птичий грипп" и "свиной грипп" были введены в оборот с одной единственной целью, а именно - исключить версию их лабораторного происхождения, и подчеркнуть версию их естественного зоонозного происхождения.
Вернемся к COVID-19 и его возбудителю. Были ли вспышки, вызванные другими зоонозными коронавирусами в промежутке между SARS-CoV и SARS-CoV-2?
Были - через 10 лет после появления SARS-CoV, появился другой зоонозный коронавирус– MERS-CoV, который в 2012 году вызвал вспышку атипичной пневмонии среди населения Саудовской Аравии, из-за чего получил название Ближневосточного острого респираторного синдрома (MERS / Middle East respiratory syndrome – прим. ред.). И опять же, согласно официальной легенде, резервуаром возбудителя в дикой природе были летучие мыши, однако в этот раз на роль промежуточного хозяина были выбраны одногорбые верблюды. По всей видимости, верблюды были выбраны на эту роль экспромтом, и только потому, что в отличии от скажем Китая и других стран Юго-Восточной Азии, богатство фауны, кухни и религиозных традиций Саудовской Аравии не оставляли архитекторам MER-CoV другого выбора. В противном случае, могли возникнуть вопросы, связанные с происхождением, которых ужасно боятся архитекторы патогенов. По всей видимости, MERS-CoV, так же, как и в свое время H5N1, не оправдал ожиданий своих архитекторов, так как оказался менее болезнетворным и менее летальным для человека, по сравнению с SARS-CoV. По официальным данным, жертвой MERS стали больше 2000 человек в 24 странах, включая около 1000 летальных исходов. Как в случае с SARS-CoV, официальная легенда происхождения MERS-CoV по отработанной схеме была поддержана ФАО и ВОЗЖ, которые выпустили ряд инструкций, руководств, и отчетов с методологическими рекомендациями о том, как бороться с этой болезнью.
Должен сказать, что не только SARS и MERS, но и все остальные "умозаключения" ВОЗ принимались, и после формального обсуждения, вводились в обращение со стороны ФАО и ВОЗЖ. А уже в 2010-ом году, был опубликован отчет Фонда Рокфеллера, в котором мировое сообщество предупреждалось о пандемии, которая будет вызвана новым зоонозным коронавирусом. А так как появившийся в 2012-ом году MERS не оправдал ожиданий своих архитекторов, то работы этой программы сфокусировались на более или менее многообещающем с точки зрения летальности SARS-CoV. По моему мнению, проблема с объявлением пандемии MERS-CoV состояла не столько в его недостаточной летальности, сколько в его промежуточном хозяине, так как верблюды есть не везде, и поэтому заказать объявление пандемии, или хотя бы эпидемии MERS-CoV со ссылкой на его промежуточного хозяина не представлялось возможным. Поэтому, я не исключаю, что вскоре мы можем услышать о "вариантном" MERS-CoV, промежуточным хозяином которого являются не верблюды, а более распространенные млекопитающие, или на худой конец птицы. Между прочим, так называемый "птичий грипп" сейчас опять "в тренде" у его архитекторов в связи с чем триумвират ВОЗ-ФАО-ВОЗЖ уже распространил свое совместное заявление, согласно которому, темпы гибели птиц от H5N1 и его распространения среди морских и наземных млекопитающих, и человека вызывает тревогу. Учитывая это заявление, я склонен думать, что вспышка H5N1 с вовлечением одного или нескольких видов млекопитающих в качестве промежуточного переносчика не за горами.
Если я правильно понимаю, то вы считаете, что и SARS, и MERS являются частью подготовки к COVID-19?
Вы совершенно правильно меня понимаете, но я думаю, что свойства SARS-CoV and MERS-CoV при их конструировании были или неправильно рассчитаны, или в естественных условиях были просто недостаточны для получения того эффекта, который имел, который имел SARS-CoV-2. В случаях с SARS-CoV и MERS-CoV не было такого шума, как в случае с SARS CoV-2, хотя в обоих случаях был зафиксирован ряд знаковых эпидемиологических характеристик, которые должны были вызвать как минимум повышенный интерес профильных военных специалистов к лабораторным экспериментам, которые проводятся с летучими мышами в рамках программы США по снижению биологических угроз, как в самих США, так и в других странах.
В обоих случаях инфекция характеризовалась выше средней летальностью среди человеческой популяции, и в обоих случаях антителa к ней были обнаружены у животных обитающих в стране, где была впервые зарегистрирована инфекция.
По распространенным и превратившимся в легенду данным, в случае с SARS CoV это были циветты (или виверры – прим. ред.), а в случае с MERS CoV это были одногорбые верблюды. Однако самым примечательным были результаты лабораторного исследования генома выделенного возбудителя, которые показали, что в обоих случаях его природным резервуаром являются летучие мыши, обитающие в стране, где была зарегистрирована инфекция.
До появления SARS-CoV-2, роль летучих мышей как переносчиков инфекций хоть и не скрывалась, однако кое-кто старательно держал фактор летучих мышей в тени, чтобы не скомпрометировать себя и летучих мышей, и чтобы им не мешали продолжать экспериментировать с этими животными. Bремя от времени, публикации, свидетельствующие об этих экспериментах, появлялись в ведущих электронных журналах.
Лично я видел такие публикации, если не ошибаюсь, в 2007-ом и в 2015-ом годах, может были еще не знаю. Проблема в том, что эти публикации не вызывали вопросов у ВОЗ, ФАО, ВОЗЖ, и других ведущих профильных организаций.
Никто не спросил американцев: "Ребята, вот вы зачем это делаете? С какой целью?". А сейчас, становится ясно, что эти ребята работали с целью получить коронавирусы с нужными им свойствами. А так как для этих свойств нужно было время, то промежуток времени между появлением SARS-CoV и SARS-CoV-2 был эффективно заполнен полевой апробацией различных штаммов вируса гриппа с пандемиями, перекраиванием международных медико-санитарных правил контроля инфекционных болезней, пересмотром признанного значения термина “пандемия”, и другими подготовительными работами.
Если вы проследите хронологию событий в этой области, то увидите, что люди работали без перерыва. В 2002-2004 годах - вспышка и распространение SARS, в 2005-2008 годах - вспышка и распространение штамма H5N1 гриппа типа А, в 2009-2010 годах - пандемия гриппа А вызванная реанимированным штаммом «испанки» H1N1 в 2012-ом году вспышка и распространение MERS, в 2013-2014 и 2016-2017 годах - сезонный грипп, эпидемия лихорадки Эбола, и т.д.
Можно ли на основании сказанного вами сделать заключение, что вы считаете коронавирусы SARS и MERS продуктами программы США по снижению биологических угроз, и что вы исключаете возникновение этих коронавирусов в природе естественным путем в результате мутации?
Я думаю ни один уважающий себя специалист не станет исключать что либо, касающееся патогенов в природе, однако есть научно-подтвержденные факты, которые прямо или косвенно указывают на то, что и SARS-CoV, и MERS-CoV являются лабораторными продуктами. Что же касается связи между возникновением этих двух патогенов и программой США по снижению биологических угроз, то это мое личное мнение. Не поймите меня превратно - я не исключаю, что вирусы могут мутировать в естественных условиях, так как это доказанный и задокументированный факт. Я также не исключаю, что в результате таких мутаций, в природе могут возникать рекомбинантные вирусы с различным уровнем вирулентности, так как это тоже доказанный и задокументированный факт. Исключать что-либо в таких вопросах было бы непрофессионально с моей стороны. Однако с моей стороны было бы еще более непрофессионально, если бы я игнорировал доступную информацию и утверждал, что SARS и MERS имеют естественное происхождение и никак не связаны с программой США по «снижению биологических угроз». Это было бы то же самое, как если бы я утверждал, что эта программа не имеет никакого отношения к появлению SARS-CoV-2, или к череде взаимосвязанных между собой медико-биологических событий, которые предшествовали появлению SARS-CoV-2, и что эти события были всего лишь совпадениями, а не приготовлениями к так называемой "пандемии" COVID-19. Я знаю, что многие мои коллеги из США и ЕС не согласятся с моей точкой зрения, но я ничего не придумываю сам и мои подозрения основаны на доступных данных о достижениях современной науки в генной инженерии, данных о возможностях использования этих достижений в геополитических целях, и данных об использовании этих достижений в геополитических целях.
Продолжение следует
