Правительство Армении представило на рассмотрение парламента поправки к Судебному Кодексу, которыми регулируется вопрос дисциплинарных взысканий с тех судей, по вынесенным судебным актам которых ЕСПЧ выявил нарушения.
Представляя законопроект, замминистра юстиции, Григор Минасян проинформировал, что изначально законопроектом было предусмотрено, что подобные случаи должны считаться основой несовместимости судьи занимаемой должности и служить поводом для возбуждения дисциплинарного производства для рассмотрения возможности прекращения полномочий судьи. Он проинформировал, что законопроект был направлен в Венецианскую комиссию, на основании заключения которой поправки были дополнены. В частности, внесены определенные ограничения, связанные со сроками вынесения решения ЕСПЧ.
Он проинформировал, что согласно поправкам, в вышеуказанных случаях дисциплинарное производство в отношении судьи не может быть возбуждено в тех случаях, когда решение ЕСПЧ вступило в силу более 15 лет назад. Объясняя избрание 15-летнего периода, Минасян отметил, что в период с 2008 по 2018 год в ЕСПЧ был возбужден ряд дел, по которым выявлены нарушения прав человека и положений Европейской конвенции по правам человека. Часть этих дел все еще находится в производстве. В результате рассмотрения дел ЕСПЧ выявил нарушения права на жизнь, права на собственность, запрета на пытки и проч. Он указал, что сроки были избраны с учетом длительности процедур, как в Армении, так и в ЕСПЧ.
Минасян отметил, что действие поправок будет распространяться и на те случаи, когда решение ЕСПЧ было принято до их вступления в силу, естественно, с учетом ограничения сроков в 15 лет. Замминистра также отметил, что основой для возбуждения дисциплинарного производства будут служить только лишь те решения ЕСПЧ, в которых будет отмечено, что нарушение прав человека было допущено вследствие преднамеренных действий или халатности судьи.
Депутаты поинтересовались распространится ли это регулирование на судей, принимавших участие по делам о событиях 1 марта 2008 года, на что замминистра ответил утвердительно, указав также на обязательное условие наличия преднамеренных действий или халатности судьи.