В последнее время активизировались контакты между Арменией и прибалтийскими странами. Власти Армении озвучивают дифирамбы в адрес Литвы и других прибалтийских стран, заявляют, что хотят углублять отношения с ними в разных сферах. ИАЦ VERELQ в интервью с руководителем Центра белорусских исследований Института Европы РАН, с президентом Российской ассоциации прибалтийских исследований, д.э.н. Николаем Межевичем обсудил достижения и цели кавказской политики Литвы и прибалтийских стран, и то, чему они могут «научить» Армению. С чем связан такой интерес Литвы и других прибалтийских стран к Армении, и, в целом, к региону Южного Кавказа? В течение долгих лет после 1991 года ни Литва, ни Латвия, ни Эстония не проявляли какого-либо интереса к государствам Закавказья, за исключением сугубо формального дипломатического, в целях поддержания дипломатических связей.Ситуация начала меняться не сейчас, а где-то после 2008-2009 годов, когда в той же Литве начали выходить работы, посвященные борьбе народов бывшего СССР за свободу и независимость, и в том числе на грузинском материале показывалось, что движение к независимости Литвы и движение к независимости Грузии - это примерно одно и то же. На самом деле подобный подход вызывал некое удивление, поскольку он противоречил исходной литовской линии на то, что схожие процессы были только у Эстонии, Латвии и Литвы, что Запад - только они, а все остальное это примерно то же самое, тот же Советский Союз с небольшими вариациями. И до 2009 года, примерно, особого интереса не было не только к Закавказью, но и к сюжетам украинским, молдавским и среднеазиатским. Все это связано на самом деле с «Восточным партнерством» и попытками Брюсселя выстраивать некую линию вдоль западных и юго-западных границ России. Линию государств, которые бы одинаково, с брюссельской подачи, воспринимали те общие нормативные установки, которые Брюссель будет давать. Свести восприятие в Ереване, в Тбилиси и в Баку к некоему эстонско-литовско-латвийскому варианту. Я подчеркиваю, что я не являюсь специалистом по Закавказью и всегда об этом говорил нашим коллегам, которые работают на этом направлении, но по Прибалтике, действительно, занимаюсь больше чем кто-либо в России и могу сказать, что реального интереса к Закавказью в Прибалтике нет, не было и не будет. А вот некое желание отработать брюссельскую установку, брюссельскую инструкцию - есть, и мы его видим. Но при первой же удобной ситуации эту искусственную конструкцию в Вильнюсе, Таллине и Риге отбросят. А какие реальные достижения в экономике, в сфере образования есть у прибалтийских стран? Могут ли они быть ориентиром для Армении и других южнокавказских стран? На каком-то этапе, где-то в конце 90-х начале 2000-х годов, когда мы еще находились в глубоком кризисе (мы, имею в виду и Грузию, и Россию, и Армению, и Азербайджан), Прибалтика этот кризис преодолела. А вступив в Европейский союз и получая масштабные европейские дотации, действительно, в экономике пошла вперед. Мы же задержались, очень сильно задержались на старте, но сейчас такого разрыва нет. Они хотели, чтобы в Прибалтике была некая витрина Европейского союза, но витрины не получилось. По уровню жизни Литва находится впереди, ну скажем Республики Армения, но в Советском Союзе 40 лет назад, 50 лет назад Советская Литва также была впереди Советской Армении. То есть на самом деле никто никого не обогнал. Эстония была впереди Белоруссии и Украины? Была. И она и сейчас впереди, но никакого существенного отрыва, качественного изменения ситуации не произошло. Нас очень интересуют вопросы демографии, так как та же проблема миграции, демографии актуальна для нас, и, насколько я знаю, для прибалтийских стран в том числе.  Да, действительно, для Республики Армения и для Литвы эта проблема актуальна, но я бы сказал так... Литовцы, переселяясь в Европу, перестают быть литовцами по целому ряду причин, а армянская диаспора за границей остается армянской диаспорой, насколько я понимаю. И в этом смысле демографический потенциал Республики Армения уменьшается, но демографический потенциал армянского народа - нет. А литовцы растворяются. Я помню как-то в Клайпеде, теперь уже довольно давно, я встретил семейную пару, где родители между собой разговаривали на литовском, а дети между собой разговаривали на английском. Они приехали на лето к бабушке и дедушке, да естественно, дети, наверное, тоже какие-то слова вспомнят, выучат новые, но это уже не литовцы, они уже никогда литовцами не будут. Между собой дети разговаривают на английском, а с папой и мамой иногда пытаются говорить на литовском. Но у них, судя по папиной и маминой реакции, получается очень плохо. А почему, несмотря на экономическое развитие в рамках ЕС, люди уезжают, а не остаются? Потому что для Армении эта тема также актуальна. Если мы идем в Европу, это поможет остановить эмиграцию? Нет, не поможет. Литва является, как раз, блестящей иллюстрацией того факта, что, да, движение в Европу имеет место быть, остановить миграцию невозможно. Из Литвы уехала треть трудоспособного населения. Это более высокий показатель, чем в Армении. Надо же считать не от всего населения, а от трудоспособного. Пенсионеры, и в том и в другом случае, остаются на родине, это понятно. И даже членство в ЕС не помогает остановить эмиграцию? Скорее наоборот. Потому что вы в Литве берете в карман паспорт, собираете свой маленький чемоданчик и едете куда угодно. Это легкое, беспроблемное перемещение. А из России или Армении так легко не поехать ни во Францию, ни в Португалию, ни в Ирландию. Для нас это гораздо большие проблемы. И вот эта проблема создает некий механизм более внимательного отношения к эмиграции.     Чему Литва может "научить" Армению, как говорит наш премьер? Ответ очевидный. Ровным словом ничему. Какой-то позитивный опыт можно Республике Армения найти в России, в Белоруссии, Казахстане. На мой взгляд литовский опыт исключительно негативный. Вы знаете, когда министр иностранных дел Литвы сказал в конце прошлого года, что мы привяжем к позорному столбу Пекин, Москву и Минск, ну, простите, чему можно научиться у истеблишмента этой страны?!