Переходное правосудие в международном праве рассматривается как единство инструментов и механизмов, призванных обеспечить переход общества от одной формации к другой. Об этом заявила заместитель министра юстиции Армении Анна Вардапетян, выступая сегодня на парламентских слушаниях "Перспективы применения инструментов переходной юстиции в Армении".
По ее словам, инструменты переходного правосудия являются преимущественно юридическими. Инструменты переходного правосудия призваны в первую очередь выявить причины массовых нарушений, которые привели к снижению уровня демократии, а в некоторых случаях и к полному ее обесцениванию, заявила замминистра. Вардапетян подчеркнула, что государство не обязано использовать все без исключения инструменты переходного правосудия.
"Каждое государство вправе самостоятельно решить, какой арсенал переходного правосудия должен быть использован для восполнения существующего в этом государстве институционального пробела", - заявила она. В случае Армении, продолжила замминистра, механизмы должны избираться, руководствуясь стандартами ООН и СЕ. Она отметила, что зачастую звучат заявления о том, что переходное правосудие противоречит ценностям СЕ и ООН, однако в этом случае не учитывается то обстоятельство, что ООН и ЕСПЧ формировались именно в переходный период и с целью восстановления демократии и демократических ценностей.
Замминистра отметила, что переходное правосудие является инструментом примирения, а не конфронтации. Все механизмы переходного правосудия призваны обеспечить решение проблем в условиях, когда в обществе наблюдается диссонанс или противостояние.
Говоря об инструментах переходного правосудия, Вардапетян отметила, в частности, веттинг.
"К сожалению, зачастую многие мои коллеги расценивают этот механизм, как фильтрация, в то время как веттинг предполагает процесс оценки", - заявила она, отметив, что в соответствии с требованиями международного права веттинг должен быть "прогнозируемым и прозрачным" процессом. Замминистра подчеркнула, что зачастую в контексте веттинга приводится пример ситуации в Восточной Европе, где в реальности осуществлялась более жесткая форма веттинга - люстрация. Добавив, что сегодня использование и применение люстрации не поощряется, замминистра отметила, что процесс веттинга призван с обеспечить должный баланс между соблюдением прав проходящего в рамках того процесса должностного лица и ожиданиями общественности.
"Разумный процесс веттинга" не может и не должен унижать чье-либо достоинство, не может быть фильтрацией, а должен быть исключительно процессом оценки.
Вардапетян отметила, что по оценкам ЕСПЧ, люстрация - не является удачным процессом, поскольку не обеспечивает "процедурных гарантий для подвергнутого люстрации лица".
Она подчеркнула, что ни ЕСПЧ, ни Венецианская комиссия не приветствуют процесс люстрации, расценивая люстрацию, как ограничивающий основные судебные процедуры процесс. Эти структуры не советуют странам использовать процесс люстрации. Сегодня в качестве механизма все больше используется именно веттинг, который с судебно-процессуальной точки зрения более приемлем.
