Епархия Армянской апостольской церкви в Грузии судится с публичным реестром и еще двумя ведомствами страны. Объект спора – церковь Пресвятой Богородицы, известная в Тбилиси как церковь Тандоянца. Прошлым летом храм, находившийся до этого на балансе Минэкономики, был передан грузинской патриархии, пишет ekhokavkaza.com.
Храм, а вернее будет сказать, то, что от него осталось, расположен на проспекте Агмашенебели, 38. Сейчас патриархия Грузии, которая с прошлого лета является официальным владельцем церкви, проводит на этой территории исследовательские работы. Разрешение на эти работы выдало Национальное агентство защиты культурного наследия (курируемое Министерством культуры и спорта) после того, как патриархия заявила о желании начать реабилитацию храма и даже подготовила соответствующий проект.
«У церкви Тандоянца есть своя история, значение. Плюс ко всему это память о предках, которые строили церковь, были прихожанами церкви. А сегодня мы стоим перед большой проблемой, когда ведутся т.н. реабилитационные работы, которые не садятся ни в какие рамки. Вместо консервации и сохранения памятника происходит его визуальная грузинизация и видоизменение архитектуры строения».
Между тем главный аргумент патриархии состоит в том, что до «Тандоянца» на этом месте существовал грузинский православный храм – храм Воздвижения Креста Господня. Сейчас мы просто хотим восстановить историческую справедливость, говорит представитель патриархии Леван Мерабишвили:
«В ходе работ были обнаружены контуры храма и два могильных камня с грузинским текстом, относящиеся к середине XVIII века. Мы ни с кем не входим в спор, это они спорят с нами. Если у них (епархии Армянской апостольской церкви) спросить, – они требуют 600 храмов. Это даже вызывает иронию. Мы просто требуем то, что нам принадлежало. Хотим восстановить историческую справедливость».
Представитель епархии Армянской апостольской церкви Михаил Авакян говорит, что «Тандоянц» в ходе советизации у церкви конфисковали: сделали вначале из него клуб, а позже кинотеатр «Колхети». С 90-х годов здание пустует, в то время как епархия Армянской церкви много раз обращалась к властям Грузии с просьбой вернуть ей «Тандоянца», говорит Михаил Авакян. А аргумент, который приводит патриархия, по его словам, не имеет исторических подтверждений:
«Эти доводы абсурдны. Ни на этой территории, а в отдалении находилась та церковь. И если брать вопрос: что было и где было, то ни с исторической, ни с правовой точки зрения это не оправдано. Так, на месте Святой Троицы находилось армянское кладбище и армянская церковь».
Существующие исторические источники не подтверждают, что на территории «Тандоянца» существовал грузинский храм, говорит представительница Центра по изучению и мониторингу прав человека Тамта Микеладзе. Эта неправительственная организация совместно с Институтом толерантности и многообразия представляет в суде интересы епархии Армянской апостольской церкви в Грузии.
Они судятся сразу с тремя ведомствами. Это Минэкономики, которое аннулировало право собственности государства на церковь, публичный реестр, который зарегистрировал патриархию в качестве нового владельца «Тандоянца», и Минкультуры, которое выдало Грузинской православной церкви разрешение на проведение исследовательских работ на территории:
«Без какого-либо изучения и анализа, на основании всего одного письма патриархии (в котором говорилось о том, что на месте «Тандоянца» ранее был грузинский храм), информация в котором оказалась совершенно нерелевантной, власти Грузии передали храм патриархии. Это решение и политика в целом указывают на то, что государство не защищает культурное многообразие, стирает след и, более того, пытается репрессировать историю».
Проект по переделке «Тандоянца» в грузинский православный храм в Национальном агентстве защиты культурного наследия не одобрили, утверждает глава его юридической службы Тея Ониани. Именно поэтому, говорит она, патриархии было поручено провести дополнительные исследования на объекте. Время, выделенное на эти работы, истекает 30 марта. После того как патриархия предоставит полную документацию, совет при агентстве защиты культурного наследия примет решение относительно того, в каком именно виде должен быть восстановлен храм.
