Утверждения о том, что отказ от изменения Конституции Армении может стать поводом для новой азербайджанской агрессии, фактически означают признание того, что Баку ищет предлог для нападения. Об этом заявила депутат фракции «Армения» Кристине Варданян, комментируя требования Баку относительно изменения армянской Конституции.
«Это никак не свидетельствует о настроенности Азербайджана на мир. Сторона, которая действительно хочет мира с тобой, не ищет повода для войны», - отметила Варданян. Она подчеркнула, что если Азербайджан действительно намерен найти предлог для военных действий, таким предлогом может стать что угодно - вплоть до названия какой-либо улицы в Ереване, которое не понравится Баку. «Если это так, значит, нас восемь лет обманывают, говоря о мирном процессе», - заявила Варданян.
Варданян также отметила, что в международной практике есть примеры конституционных положений, которые затрагивают вопросы за пределами территории соответствующих государств, однако они не становятся поводом для войны. В частности, она привела в пример Конституцию Венгрии, в которой закреплена поддержка прав венгерского народа, проживающего за пределами страны, в том числе его коллективных прав и права на самоопределение. Другим примером, по ее словам, является Конституция Аргентины, которая рассматривает Мальвинские (Фолклендские) острова как часть своей территории. При этом Великобритания не начинает войну против Аргентины из-за соответствующего положения.
«Почему то, что допустимо для других государств, недопустимо для Армении? Если Никол Пашинян достиг с Ильхамом Алиевым какой-либо договоренности по этому вопросу, он должен прямо сказать об этом обществу. Что означает угроза войны, если мы не изменим Конституцию? А что будет следующим требованием?» — спросила депутат. Она предупредила, что уступка под угрозой войны создаст опасный прецедент: если Азербайджан увидит, что подобный инструмент давления работает, требования могут последовать и в других вопросах. «Что если следующим требованием станет изменение названия нашего государства на "Азербайджанскую Республику Армения", что тогда будем делать? Тоже менять его под угрозой войны?» — заявила Варданян.
Говоря о том, как действовать в сложившейся ситуации, депутат заявила, что Армения должна продолжать настаивать на своей позиции за столом переговоров и указывать на положения Конституции Азербайджана, содержащие более прямые территориальные претензии к Армении. По ее словам, стороны договорились уважать территориальную целостность друг друга. Если Баку считает, что формулировки в армянской Конституции можно интерпретировать как территориальные претензии, Азербайджан должен в первую очередь заняться изменением собственной Конституции.
Варданян допустила возможность обсуждения конституционных изменений исключительно при условии взаимного подхода, когда обе страны одновременно предпринимают соответствующие шаги. «Но когда Азербайджан предъявляет тебе прямые требования, сам ничего не предпринимает и говорит, что ты должен изменить свою Конституцию, чтобы он мог быть уверен в чем-то, это уже выглядит как требование, выдвинутое просто ради унижения Армении», - отметила она.
По мнению депутата, армянская дипломатия должна задействовать весь свой потенциал, чтобы закрыть этот вопрос на основе взаимности. Она считает, что положения конституций обеих стран, на которые ссылаются стороны, имеют исторический характер и не должны рассматриваться как территориальные претензии. Поэтому, подчеркнула Варданян, нет необходимости менять соответствующие положения армянской Конституции.
