Армяно-российские отношения входят в полосу турбулентности, выход из которой может определить будущее Армении на десятилетия вперёд. Ереван дистанцируется от Москвы, замораживает участие в ОДКБ, ставит под вопрос стратегическое значение российской военной базы, добивается пересмотра железнодорожной концессии и одновременно стремится к европейской интеграции, не желая терять экономические преимущества ЕАЭС. Но за каждым из этих решений стоит вопрос, на который пока нет однозначного ответа: что придёт на смену существующей системе безопасности и экономических связей и какую цену Армении придётся заплатить за её демонтаж?
Российский аналитик Виген Акопян в интервью ИАЦ VERELQ предупреждает: речь идёт уже не просто о кризисе двусторонних отношений, а о риске фундаментального изменения геополитического положения Армении. По его оценке, разрыв стратегического союза с Россией может создать вакуум безопасности, которым воспользуются Турция и Азербайджан, а реализация TRIPP превратить Сюник в арену противостояния региональных и внерегиональных сил. При этом экономические последствия ухудшения отношений с Москвой могут оказаться не менее болезненными, чем военно-политические.
Акопян ставит вопрос предельно жёстко: не окажется ли Армения, пытаясь избавиться от зависимости от России, в ещё большей зависимости от других центров силы, лишившись при этом существующих гарантий безопасности и экономических преимуществ? И кто возьмёт на себя ответственность, если попытка построить новую систему отношений обернётся не укреплением суверенитета, а новыми территориальными потерями и угрозой самой армянской государственности?
«База в Гюмри имеет значение не столько как военный объект, сколько как геополитический фактор»
— Никол Пашинян заявляет, что российская военная база не имеет жизненно важного значения для безопасности Армении, но вопрос о её выводе не поднимает. Действительно ли база не обеспечивает безопасность? И чем обернётся для Армении её возможный вывод?
— Давайте попробуем взглянуть на этот вопрос шире. Военная база России — это стратегический объект. Поэтому решение о её дислокации в той или иной стране или выводе оттуда обязательно должно иметь стратегический контекст.
Какую функцию выполняет 102-я военная база в Гюмри? В понимании Москвы это физическая защита Армении, стратегического союзника и члена ОДКБ, с турецкого направления. При этом Турция — член НАТО, фактически враждебного России военного блока. То есть в данном случае на протяжении десятилетий между Ереваном и Москвой имело место совпадение интересов в части сдерживания общего вероятного противника в лице Турции.
Теперь официальный Ереван явно демонстрирует, что никакой угрозы с турецкого направления для Армении не существует. Если бы она существовала, согласитесь, премьер-министр Армении не стал бы с абсолютно счастливым лицом прижимать к груди книгу Эрдогана. Итак, если угрозы нет, если идёт подготовка к полномасштабному армяно-турецкому двустороннему сотрудничеству, то в чём тогда стратегический функционал российской базы?
При этом из Еревана звучат провокационные речи прозападных деятелей о том, что российские военные и пограничники на самом деле не защитники, а оккупанты на армянской земле. И вот сейчас получается, что «оккупант» готов сам уйти «хоть завтра». Надо лишь перестать болтать и попросить его сделать это.
Но, как вы сказали, прямо поднимать вопрос о выводе базы Пашинян не спешит. А сделать это он может только одним способом: поставив в парламенте вопрос о денонсации Договора о российской военной базе на территории Республики Армения от 16 марта 1995 года и всех прочих двусторонних соглашений, регулирующих стратегическое союзничество РФ и Армении.
Теперь давайте разберёмся с положением России. Очевидно, что военный фронт для Москвы сейчас бурлит на европейском театре. СВО продолжается, и непонятно, когда она завершится. При этом южный фланг перекрыт Грузией, власти которой, имея печальный опыт 2008 года, в новые военные авантюры под диктовку Запада влезать пока как будто бы не собираются. Попытки США в лице USAID имени Саманты Пауэр расшатать грузинскую власть и вновь подтолкнуть эту страну в бездну войны с Россией не увенчались успехом. При этом две военные базы в Абхазии и Южной Осетии надёжно перекрывают кавказские тропы.
С этой точки зрения 102-я военная база в Гюмри, возможно, имеет для России значение как передовой форпост на территории страны-союзника — Армении. Но руководство Армении прямо заявляет, что отныне не считает Россию стратегическим союзником. А если нет стратегического союза Еревана с Москвой, то, значит, и политические условия для функционирования стратегического объекта в виде российской военной базы в Армении нарушаются.
Таким образом, может показаться, что 102-я база в Гюмри не нужна ни Армении, ни России. Но лишь в том случае, если Никол Пашинян прав и Турция действительно не вынашивает планов агрессии против Армении. Но кто может гарантировать, что агрессию против Армении не совершит Азербайджан, а Турция будет вынуждена вмешаться в конфликт на стороне Баку? Или кто может гарантировать, что через, скажем, пять лет власть в Турции не перехватят более радикальные силы, и Пашиняну или тому, кто будет руководить Арменией после него, не придётся вновь просить русских вернуться?
Ведь база в Гюмри имеет значение не столько как военный объект, сколько как геополитический фактор. Присутствие базы, попросту говоря, обозначает нахождение Армении под «ядерным зонтиком» России. Нападение на Армению со стороны Турции исключалось именно этим доводом, а не численностью гарнизона базы.
Чтобы понять, действительно ли база обеспечивает безопасность Армении, необходимо её вывести. Через некоторое время ответ будет очевиден. Пока мы опираемся только на голословные заявления Пашиняна, цена которым уже давно известна на примере карабахской эпопеи.
«Заявление Путина обнулило переговорный козырь Пашиняна»
— Повторю свой вопрос: почему Пашинян не ставит прямо вопрос о выводе базы?
— Есть такая версия, что он пытается торговаться с Россией. И вопрос базы, возможно, рассматривался им как некий козырь, способный подтолкнуть Москву к уступкам в других вопросах, например, в части требуемого им отказа РЖД от концессионного управления железными дорогами Армении. Однако превентивное заявление Путина о готовности «хоть завтра» вывести базу по факту обнулило этот переговорный козырь Пашиняна. Потому что это вовсе не козырь с точки зрения РФ.
Ситуация видится так, что Пашинян очень хочет «обсудить» с Путиным вопрос базы. Но обсуждать там нечего: сроки установлены до 2044 года официальным договором. Пересматривать что-либо в инициативном порядке Россия не собирается. Даже если Пашинян изыщет какие-то «новые механизмы», что вызывает серьёзные сомнения, ему придётся всё пересматривать самому.
Некоторые армянские эксперты считают, что Пашинян, создавая кризис, заставляет Москву самой предпринимать шаги по разрыву отношений с Арменией, заведомо пытаясь свалить на российскую сторону ответственность за последствия собственной политики. То есть, если русские уйдут, а турки войдут не с миром, а с другими намерениями, и случится новый геноцид, то виновата снова будет Россия. В этом их логика. Но, я вас уверяю, никто в Москве посыпать голову пеплом из-за этого не будет. Угрызений совести в связи с будущим Армении в результате политики Никола Пашиняна отныне никто в руководстве России не испытывает.
При этом военная база входит в состав группировки вместе с частями Вооружённых сил Армении. Это означает, что на базе в Гюмри армянские и российские военные совместно обеспечивают безопасность Армении. Если такое взаимодействие, по мнению руководителя правительства Армении, никакой пользы для безопасности страны не имеет, то пусть он сам и принимает соответствующие решения. Пусть попросит россиян уйти и отныне не переживать за безопасность Армении. И на этот раз и ответственность, и вину за последствия таких шагов будет нести именно армянское правительство.
«А может, Пашинян всё это делал умышленно? Чтобы втянуть в войну Россию?»
— Ереван фактически заморозил участие в ОДКБ, обвиняя организацию в невыполнении обязательств. При этом Армения остаётся членом этой организации. Что даёт стране такое промежуточное положение? Что произойдёт, если отношения с Москвой будут пересмотрены раньше, чем появятся новые механизмы защиты?
— С членством в ОДКБ примерно то же самое, что и с военной базой. Чтобы понять, влияет ли участие в этом оборонном блоке на безопасность Армении, нужно выйти из его состава. Выход из ОДКБ положит начало периоду неопределённости, возникновению ситуации вакуума, исход из которой станет ответом на вопрос «что даёт Армении полноценное (промежуточное) положение члена ОДКБ». Важно, кто и с какими намерениями заполнит этот вакуум: сама армянская армия, западные союзники, турецкие войска, Иран или произойдёт столкновение всех заинтересованных сил на армянской территории, как в случае с Сирией. Иначе это проверить невозможно.
Надо понять, что речь здесь не об ОДКБ или военной базе России. Речь здесь о Николе Пашиняне и той стратегии, которую ему диктуют внешние покровители в собственных интересах. В условиях острейшей конфронтации России с Евросоюзом премьер-министр Армении заявляет о том, что членство в ЕС является для Армении самоцелью. Но при этом выход из ЕАЭС не является целью. Это классический пример опасной демагогии, чреватой последствиями.
Неспроста же российская сторона постоянно напоминает Пашиняну об украинском сценарии. Ведь кризис там начался ровно по той же причине: Ющенко, а затем Янукович пытались полноценно интегрироваться с ЕС, но не потерять при этом дивиденды от кооперации и торговли с Россией. Конфликт тут неизбежен, поскольку стратегия Евросоюза, объединённого вместе с США, Великобританией и Турцией в рамках военного блока НАТО, в настоящее время состоит в том, чтобы нанести России максимально возможный урон во всех сферах.
Двусмысленные, или, как их назвали в МИД России, «лицемерные», действия и заявления Пашиняна в случае с ОДКБ и ЕАЭС как раз из разряда откровенного вредительства. В реальности сам Пашинян сделал всё от себя зависящее, чтобы ОДКБ не смогла эффективно действовать в регионе. Начиная со скандального и абсурдного ареста генерального секретаря ОДКБ Юрия Хачатурова и заканчивая формой обращения за помощью, игнорированием предложений провести превентивные учения и отказом подписывать согласованные на высшем уровне документы об оказании такой помощи.
Пашинян сам торпедировал работу ОДКБ, а теперь предъявляет претензии.
Как же так? ОДКБ эффективно сработала в Казахстане, но провалилась в Армении? Из-за чего? Или кого? Мало того что Пашинян своими заявлениями спровоцировал войну, он ещё и проигнорировал все предупреждения и предложения ОДКБ.
А может, он всё это делал умышленно? Умышленно спровоцировал войну, чтобы втянуть в неё Россию? Кстати, такая версия доминирует в российском дискурсе.
«TRIPP, контролируемый Азербайджаном, США и Турцией и не контролируемый Арменией»
— В рамках TRIPP предусматриваются новые механизмы организации транспортного сообщения и пограничного контроля. Как они будут сочетаться с присутствием российских пограничников на армяно-иранской границе? Может ли реализация проекта привести к пересмотру их роли и какие риски это создаёт для Армении?
— Насколько я понимаю, TRIPP не пересекает армяно-иранскую границу, а проходит параллельно ей. Какие новые механизмы тут будут, тоже не вполне ясно. В любом случае пограничники на армяно-иранской границе отношения к этой магистрали иметь не будут.
То, что в Ереване называют TRIPP, в Баку называют сквозным «Зангезурским коридором» из Азербайджана в Азербайджан (в Нахичевань) и далее в Турцию. При этом, согласно требованиям Баку, армянские пограничники и таможенная служба не смогут осуществлять досмотр грузов и пассажиров, следующих через TRIPP.
И тут возникает вопрос: а что, если через TRIPP будут перевозиться оружие и боевики? Кто может гарантировать Ирану, что данная артерия не будет использоваться американцами в антииранских целях? Всем же очевидно, что США и Израиль пытаются блокировать Иран со всех направлений, а Азербайджан выступает как их союзник. Поэтому риски, связанные с TRIPP, возникнут в том случае, если данная коммуникация усложнит или сделает невозможным транзит грузов из Ирана на север через территорию Армении. Представители ИРИ уже неоднократно предупреждали о недопустимости привлечения нерегиональных стран к делам Южного Кавказа.
Что касается России, то она, кажется, сама не против пользоваться возможностями TRIPP, хотя её пытаются всячески вытеснить из региона. Несложно понять, что TRIPP, контролируемый Азербайджаном, США и Турцией и не контролируемый Арменией, очень быстро может стать раздражающим фактором для Ирана и России. И тогда начнётся противостояние этих сил в Сюнике. И виноват в этом будет снова Пашинян, бездумно передавший американцам контроль над югом Армении. Что же касается российских пограничников на границе с Ираном, то вопрос об их присутствии связан скорее с вопросом военной базы, а не с TRIPP.
«Если Армения предложит российской госкомпании достаточные откупные, то РЖД, возможно, передаст концессию другой стране»
— Пашинян предложил передать управление армянской железной дорогой другой стране, мотивируя это рисками, связанными с российской концессией. Насколько реалистичен такой сценарий?
— Вполне реалистичен, если Ереван сможет убедить руководство Российских железных дорог (РЖД) досрочно отказаться от концессии. Однако, как я понимаю, руководство РЖД рассчитывало на то, что после разблокирования Армении компания осуществит новые инвестиции, чтобы достичь эффективности и получить внушительную прибыль.
Если Армения предложит российской госкомпании достаточные откупные, то, возможно, РЖД передаст концессию Казахстану или другой «дружественной стране». Помню, вначале Пашинян называл среди них даже Катар. Посмотрим.
«Это геополитическое харакири для Армении»
— Россия предупреждает о несовместимости членства в ЕС и ЕАЭС, тогда как Ереван намерен продолжать европейскую интеграцию, сохраняя преимущества евразийского рынка. Как долго Армения сможет придерживаться такой политики? Чем обернётся для её экономики необходимость сделать выбор?
— Никакого выбора для Армении в данном случае нет. Перспектива вступления в Евросоюз в среднесрочной перспективе не просматривается. Её просто нет, учитывая также дискуссии внутри ЕС о том, что дальнейшее расширение попросту невозможно.
Поэтому мы здесь снова можем говорить о вредительстве Пашиняна и в отношении ЕАЭС, и в отношении Армении как члена этого торгового союза.
Вся политическая карьера Пашиняна строилась на намерении вывести Армению из ОДКБ и ЕАЭС. Он открыто декларировал это в период своей якобы оппозиционной деятельности в составе фракции «Елк» («Выход»). Потом оказалось, что никто из так называемых западных партнёров ничего Армении компенсировать не собирается. И защищать Армению от Азербайджана и Турции тоже никто на Западе не готов.
Это геополитическое харакири для Армении, которое Пашинян вынужден совершить, поскольку является марионеткой сил, нацеленных на противостояние с Россией.
Передача США контроля над недрами Армении, подписанная Араратом Мирзояном в аэропорту во время встречи с госсекретарём США, из той же оперы. Чем не проявление отсутствия суверенитета?
Называется это «назло бабушке отморожу себе уши».
«Разрыв отношений с Россией приводит не к укреплению суверенитета, а к полной его потере»
— Россия остаётся одним из ключевых экономических партнёров Армении и важным поставщиком энергоресурсов. Насколько Москва способна использовать экономические рычаги в случае дальнейшего ухудшения политических отношений?
- Москва абсолютно точно готова использовать все имеющиеся рычаги для защиты своих интересов в регионе.
Экономические рычаги российской стороной уже применяются, что наносит серьезный ущерб армянской экономике. Но нужно понимать, что ответственность за это несёт армянское правительство, которое, как я уже говорил, вписалось в западную стратегию вредительства в отношении России. В этом ничего нового нет. Политический наставник Пашиняна, первый президент Армении Левон Тер-Петросян, сформулировал чёткую формулу. Он заявил, что страны постсоветского пространства интересуют Запад только с точки зрения того, какой ущерб они могут нанести России. В логике нанесения ущерба России действуют и Пашинян, и Зеленский, и Санду. В этой логике действовал и Саакашвили. Причём ущерб, наносимый попутно собственным странам, Западом во внимание не берётся.
Вспомните, какой мощной и благополучной страной была Украина. И посмотрите, что она представляет собой сейчас. Это результат противопоставления интересов Запада и России на собственной территории. Не выходя из зоны свободной торговли с Россией, Киев собирался открыть украинские границы для ЕС в рамках договора об ассоциации. Тем же самым занят сегодня Пашинян – из ЕАЭС он выходить не собирается, но его партия принимает закон о вступлении в ЕС.
При этом оценки, которые озвучивают в связи с возникшим с легкой руки Пашиняна конфликтом армянские политологи, политики и экономисты, показывают, что они явно запутались.
Например, бывший главный советник Пашиняна, убеждённый русофоб Арсен Харатян уверенно заявляет, что введение Россией рыночных цен на газ для Армении станет благом для страны, укрепит её суверенитет. А глава ЦБ Армении заявляет, что рост цен на газ запустит катастрофический сценарий. Но Запад работает как раз над запуском катастрофических сценариев. Эти сценарии развиваются сейчас во всей Европе. Даже в такой стране, как Германия. И Пашинян, понурив голову, в этом направлении Армению и ведёт. А такие, как Харатян и его незабвенная матушка, эти сценарии пропагандируют, исходя из жажды личной наживы. Они делают вид, что не понимают: разрыв отношений с Россией приводит не к укреплению суверенитета, а, наоборот, к полной его потере. Они делают вид, что не понимают причин и последствий потери Арцаха.
Все претензии таких, как Харатян, адресуются России, которая якобы теряет позиции в регионе. Тогда как крепкие позиции России обеспечивались как раз союзничеством с Арменией, которое разрушили такие как Харатян. Ослабляя союз с Россией, Армения ослабляет и Россию, и себя. И соответственно, укрепляется Азербайджан.
Так что вина за проигрыш в войне и потерю Арцаха лежит на армянских политиках, не выполнивших в полной мере союзнические обязательства в отношении России, от Сержа Саргсяна до Никола Пашиняна.
Тем временем, оторвав Армению от России, Азербайджан и Турция приступят к следующей фазе своей политики — ликвидации Армении, а не будут уважать её суверенитет, ни слабый, ни тем более сильный.
Это очевидно для всех, кроме марионеток Запада, озвучивающих идиотские мысли о том, что с потерей Арцаха суверенитет и безопасность Армении укрепились. И что остаётся только сдать ещё какие-то куски Республики Армения Азербайджану, выгнать российскую базу, покупать газ втридорога, как Молдавия, чтобы стать ещё более суверенными.
Это позиция, основанная на проплаченной русофобии, исходящая из интересов стран НАТО, но ни в коем случае не Армении и армянского народа.
Надо принять истину: Армения как государство может существовать только в союзе с Россией и при активном стратегическом диалоге с Ираном.
Без России и Ирана тюркский тандем быстро переварит армян, превратив территорию Армении в так называемый «Западный Азербайджан». И тогда Пашиняну будет поздно искать виновных или оправдываться.
Беседовала Анна Бегларян
