Проводимая нынешними властями Армении политика создает ситуацию, при которой требования Азербайджана будут постепенно расширяться, а любое отстаивание армянских прав и интересов будет преподноситься и восприниматься как угроза новой войны. Об этом заявил лидер партии «Наследие», экс-глава МИД Армении Раффи Ованнисян.
«Если продолжать логику нынешней власти, то мы должны быть готовы к тому, что озеро Севан будет в другом государстве и под другим названием. Готовы ли мы к этому?» - отметил Ованнисян, выступая в эфире CivilNet. По его словам, речь идет о тенденции, при которой требования Азербайджана будут становиться все более масштабными. «Без самоуважения, без самолюбия, без осознания и отстаивания собственных прав и интересов, пусть даже на минимальном уровне, Азербайджан пойдет по пути ужесточения требований, ползучей оккупации, при этом не силовым путем», - отметил он.
Ованнисян считает, что нынешняя ситуация уже привела Армению в состояние, когда любое требование, связанное с историей, территорией, целостностью или армянскими пленными, может быть представлено как действие, ведущее к войне. По его оценкам, таким образом власть сама создает ситуацию, которая затем используется как подтверждение собственной изначальной позиции. «Они в действительности реализуют свое собственное пророчество. Они создают такое положение, при котором любое сказанное слово, меняющее что-либо с точки зрения прав и интересов Армении, само по себе будет приводить к угрозе войны», - заявил Ованнисян.
При этом политик считает, что проблема заключается не в том, чтобы просто заявлять о готовности к войне или, наоборот, стремиться любой ценой избежать ее. Вопрос, по его словам, заключается в создании устойчивой государственной системы, способной противостоять внешнему давлению. По словам Ованнисяна, первым шагом после этого должно стать сохранение и укрепление собственной системы безопасности и обороны, дипломатии, экономики и культуры. И только на этой основе, считает он, необходимо формировать международную дипломатию, соответствующую географии региона, чтобы создать сдерживающую и превентивную систему. Цель, по его словам, заключается в том, чтобы даже под угрозой войны Армения была обеспечена как государство.
По его оценкам, нынешняя власть сама создала сложившееся положение, которое он называет «ловушкой» для любой власти — в том числе для той, которая придет на смену нынешней. По словам Ованнисяна, задача заключается в том, чтобы выстроить такое положение внутри страны и в регионе, а также в системе международного дипломатического и стратегического баланса, которое позволило бы Армении постепенно определить свои границы — не только фактические и применимые на практике, но и границы собственной идентичности, культуры и исторической памяти.
Ованнисян предупреждает: одного согласия на все под лозунгом мира для достижения настоящего мира недостаточно. По его словам, в таком случае можно прийти лишь к «ситуативной, навязанной, вертикальной ситуации», которая является мирной только потому, что одна сторона подчиняется и говорит «да». «Я не хочу быть фаталистом, но думаю, что если это будет продолжаться в таком состоянии, если не будет народной консолидации, не против кого-то одного, а ради того, чтобы вывести нашу страну из этого состояния, я думаю, нас ждут очень плохие годы», — заявил лидер «Наследия».
Выход из нынешнего положения Ованнисян видит в активной работе со всеми международными центрами силы. «Мы должны работать со всеми международными партнерами: Россия, Иран, Индия, Китай, Европа, Америка», — сказал он. По его мнению, такая политика должна дать Армении возможность создать механизмы сдерживания и предотвращения угроз.
В качестве примера он привел первые годы независимости Армении, когда страна столкнулась с тяжелыми ошибками, неорганизованностью, войной, различными видами внешнего давления и вторжений. Ованнисян напомнил, что тогда Армения, работая с крупными державами и центрами силы, смогла добиться ситуации, при которой прямое вторжение со стороны соседних государств было сдержано. В этом контексте он вспомнил сотрудничество Армении как с Россией, так и с США, которое, по его словам, позволило сдержать вторжение, которое, как он считает, «обязательно произошло бы» в 1994–1995 годах.«Это пример того, как нужно работать», — заключил Ованнисян.
Материал подготовила Нана Ваграмян
