Легенда о птичьем гриппе сформирована, история мутации подготовлена, последовательность событий выстроена. Теперь настал момент, когда вирус должен начать передаваться от человека к человеку, что вписывается в текущую геополитическую ситуацию.
Ранее подобный сценарий был разыгран с COVID-19: сначала создавалась легенда о происхождении вируса, затем формировались доказательства его распространения среди животных и постепенного перехода на людей. Теперь же ключевым звеном в истории птичьего гриппа является межчеловеческая передача, что станет сигналом к началу новой пандемии.
Этот процесс сопровождается активным политическим давлением, в первую очередь со стороны США, которые используют биологические угрозы как инструмент геополитического влияния. В условиях глобального противостояния между ведущими державами пандемия может стать частью стратегического сценария, направленного на изменение экономического баланса, усиление контроля и перераспределение сфер влияния.
Международное сообщество должно быть готово к резкому обострению эпидемиологической обстановки, особенно в отношении вируса H5N1. Принимая во внимание предшествующие события, важно не только следить за развитием ситуации, но и предпринимать меры для ее локализации, чтобы не допустить превращения очередной биологической диверсии в глобальную катастрофу.
Об этом в интервью ИАЦ VERELQ заявил международный эксперт по контролю зоонозных болезней и организации ветеринарного здравоохранения Григор Григорян.
«Новая версия ЦРУ о лабораторной утечке и её последствия для Китая»
- ЦРУ заявило, что пандемия COVID-19 могла начаться в результате утечки вируса из лаборатории в Ухане (публикация в The New York Times от 25 января 2025 года). Ранее они утверждали, что не имеют достаточно данных для точного ответа. Какие политические и экономические последствия это может иметь для Китая?
- Я думаю, что заключение ЦРУ не беспристрастное и представляет всего лишь одну из возможных гипотез без достоверных данных. Ранее, когда этот вопрос обсуждался в Сенате США, мнения экспертов по поводу происхождения возбудителя ковид-болезни разделились: одни считали, что он имеет естественное происхождение, другие предполагали, что он возник в лаборатории. В конечном итоге, стороны поладили на более или менее приемлемом для них консенсусе в печально известном стиле “highly likely”, а именно, что патоген мог появиться в лаборатории, но случайно.
Тем не менее, вся эта гипотеза изначально выстроена искусственно и имеет сугубо политическую подоплеку. Она не имеет ничего общего с наукой или доказательной медициной, и, по моему глубокому убеждению, не соответствует действительности.
В одном из моих интервью вашему изданию, я говорил, что США переводят стрелки вины за глобальную биологическую диверсию под названием "пандемия ковид" с себя на Китай.
Pади объективности, считаю необходимым отметить, что несмотря на обмен обвинениями о создании возбудителя ковид-болезни с США, Китай не безупречен и думаю, что у США есть доказательства этой небезупречности. Это в первую очередь неофишируемое сотрудничество китайских и американских структур в медико-биологической сфере, а именно в проектах, финансируемых USAID. Например, в настоящее время, есть достаточно доказательств того, что в уханьской лаборатории четвёртого уровня безопасности, так называемый BSL-4, реализовывались проекты USAID направленные на изучение свойств антропонозных и зоонозных патогенов и их модификацию. Я далек от мысли, что в Китае, реализация таких проектов возможна без ведома соответствующих государственных структур и руководства страны.
Что же касается самого происхождения ковид, то я остаюсь при своем мнении, которое высказывал с 2020-го года. Я считал и считаю, что ковид - это всего лишь один из смоделированных патогенов, который был сконструирован предположительно в 2016-2018 гг. при помощи методов генной инженерии, в частности методом сгруппированныx регулярно расположенныx короткиx палиндромныx повторов, который сегодня известен под аббревиатурой CRISP. И в одном из предыдущих интервью вашему изданию я говорил, что, по моему убеждению, возбудитель ковид-болезни зародился в лаборатории Университета Чапел-Хилл в Северной Каролине (США) и что и что так называемый "нулевой пациент" был зарегистрирован в США, а не в Китае.
«Китаю предстоит либо раскрыть детали этой истории, либо противостоять давлению США»
- Как вы считаете, может ли эта информация быть связана с политическим курсом администрации Трампа, направленным на усиление давления на Китай? Является ли это началом более глобального противостояния?
- Как я уже сказал, в вопросе происхождения возбудителя ковид-болезни Китай не безупречен, и думаю, что администрация Трампа знает это и в перспективе будет это использовать. Это давление, на мой взгляд, направлено прежде всего укрепление позиций доллара, ослабленных при администрации Байдена. С экономической точки зрения Китай, как ведущая мировая экономика, становится главной мишенью администрации Трампа и в этом контексте избранная политика давления выглядит обоснованной. В отличие от Байдена и его команды, Трамп действует более открыто, не скрывая стремления к доминированию и оказывая явное давление, в том числе по вопросу происхождения ковида.
Что же касается попыток США переложить ответственность за так называемую "пандемию ковид" на Китай, то в данный момент ЦРУ утверждает, что разногласия невозможно устранить из-за отсутствия сотрудничества Китая, но это спорно. На самом деле взаимодействие Китая и США в этой сфере куда глубже, чем кажется, и его можно проследить. Думаю, что Китаю есть что рассказать, например, о том какими исследованиями занимался Национальный фонд естественных наук Китая в области экологии и эволюции инфекционных болезней в сотрудничестве с конгломератом, состоящим из Национального научного фонда, Национального института здравоохранения и Национального института продовольствия и сельского хозяйства США, а также американо-израильского двухстороннего научного фонда и Британского института исследований и инноваций. Есть и другие инициативы по здравоохранению, в рамках которых Китай прямо или опосредованно сотрудничает с США, что ставит его в мягко говоря неудобное положение. Китай будет вынужден либо раскрыть всю подноготную своего сотрудничества с США в области медико-биологической безопасности, что, учитывая его многолетнее молчание, ему вряд ли выгодно, либо сдерживать растущий натиск США в экономической сфере, что также не в его интересах, поскольку Америка остаётся одним из крупнейших рынков сбыта для Китая.
Но пока что, администрация Трампа не афиширует сотрудничество Китая со своими структурами, и пользуясь своим положением беспощадно бомбардирует оставшееся ему в качестве боевого трофея мультигендерное наследие администрации Обамы и Байдена. Так, например, новоназначенный руководитель области здравоохранения США проливает свет на деятельность Биг Фармы и Управления США по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами во время так называемой "пандемии ковид", а глава департамента эффективности государственного управления США разоблачает деятельность USAID в области медико-биологической безопасности и небезосновательно обвиняет эту организацию в преступлениях против человечества.
Известно, что USAID тесно аффилирована с ЦРУ и является одним из ее инструментов по "распространению демократии" в мире. На данный момент пока неизвестно, действовала ли эта организация по указанию ЦРУ или какого-нибудь другого конгломерата США, но уже ясно что в своем нынешнем виде USAID больше функционировать не будет, как минимум в период правления администрации Трампа. Непонятно также что будет с финансируемыми USAID проектами в области биологической безопасности такими как GHS (Global Health Security), IDDS (Infectious Disease Detection and Surveillance) и многими другими проектами, которые к 2025 году находились в процессе реализации в различных регионах мира.
Неясна и судьба проектов ВОЗЖ, ВОЗ, и ФАО, которые финансировало USAID с 2021-года … и остается гадать будут ли призваны к ответственности те, кто используя вывеску USAID и свое служебное положение в этой организации причинил столько боли и горя человечеству во всем мире.
«Биолаборатории США: сможет ли Китай добиться прозрачности?»
- Китай, в свою очередь, призвал США раскрыть данные о своих биолабораториях по всему миру. На ваш взгляд, существует ли реальный механизм, который может заставить США пойти на это?
- Это требование китайской стороны носит скорее декларативный характер. Руководство Китая прекрасно осознаёт, что США никогда не выполнят таких требований, поскольку медико-биологические объекты, размещённые ими по всему миру в рамках программы по снижению биологических угроз, представляют собой не только инструменты давления на правительства и бескровной оккупации стран, но и инструменты медико-биологической разведки и двойного, в том числе и военного назначения.
Принимая это во внимание, даже гипотетически сложно представить, что США пойдут на их выполнение, особенно учитывая деятельность DTRA, растущую буквально по часам активность DARPA, а также возрастающий интерес Пентагона к новейшим биотехнологиям и их активное внедрение в различные сферы.
Не будем забывать, что, как я уже упоминал, независимо от того, насколько политика администрации Трампа внешне отличается от политики администрации Байдена и демократов, в вопросе использования биотехнологий в качестве оружия существует устойчивый консенсус, и он не является чем-то новым. Этот консенсус был достигнут ещё в начале 60-х годов, затем в 70-х и в 90-х. Консенсус получил свое выражение в форме Программы уменьшения угроз, которая была представлена на рассмотрение Сената США сенаторами Нанном и Лугаром, представляющими Республиканскую и Демократическую партии США. Президиум так называемого органа «голубой ленты» (Blue Ribbon Panel) и двухпартийная комиссия по биозащите (Bipartisan Commission on Biodefence), куда входя представители обеих партий, придерживаются единого мнения о том, что биологическое оружие должно быть приоритетным направлением для ВС США, а использование биотехнологий в гибридной войне с геополитическими соперниками США - перспективным направлением.
Что же касается механизма, который мог бы заставить США прекратить разработки и апробацию биологических методов воздействия на человечество и природу, то единственным действенным механизмом, предложенным до сих пор под эгидой ООН, был протокол к Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО). Этот протокол был разработан совместными усилиями Российской Федерации, Китая и ряда других стран. Однако после его вынесения на одобрение участников КБТО в 2001 году, США в одностороннем порядке заблокировали его принятие, после чего последовало вторжение в Ирак. Эта история вам хорошо известна.
Действия США были четко спланированы и ожидаемы - они прекрасно понимали, что делают и с какой целью. А ведь на момент блокировки США предложенного протокола к КБТО, администрация США состояла из республиканцев, а возглавлял её Джордж Буш-младший. Так что не надо питать иллюзий на этот счет - надо быть реалистами: США выгодно отсутствие какого-либо механизма, который позволял бы другим странам отслеживать их деятельность в сфере медико-биологической безопасности. Пока им это удается.
- Существует ли возможность создания международного органа контроля над деятельностью биолабораторий, включая их исследования и безопасность? Какие страны могли бы стать лидерами в этом процессе?
- Безусловно, такая возможность существует. Более того, в период правления администрации Байдена, Казахстан уже выдвигал предложение о создании подобного органа на своей территории. На мой взгляд, такая смелая инициатива государства участника ОДКБ исходила не из ОДКБ, а была продиктована интересами США, которые к тому времени уже вовсю использовали территорию Казахстана в качестве одного из своих полигонов для апробации биологического оружия на территории Евразии. Не следует забывать, что к концу правления администрации Обамы, США уже поставили под свой контроль системы биологической безопасности Казахстана, включая санитарно-эпидемиологическую, ветеринарно-санитарную и фитосанитарную сферы.
По этим и ряду других причин я считаю, что создание такого органа на данном этапе целесообразно только на территории Российской Федерации, в качестве противовеса и сдерживающего фактора тому медико-биологическому беспределу, который развязали по всему миру США и их союзники по НАТО. Сегодня профильные глобальные организации не в состоянии работать непредвзято. В качестве примера можно привести Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО), которая, злоупотребляя своим мандатом, фактически проводит одностороннюю политику в интересах НАТО. Как известно, после её создания Российская Федерация всегда была представлена в ее высшем руководящем органе, как одна из ведущих мировых держав в области химической безопасности. В настоящий момент Российская Федерация не представлена в ее высшем руководящем органе этой организации, так как в период правления администрации Байдена, кандидатура представителя РФ по указке из США была заблокирована европейскими странами членами НАТО, представляющими большинство в этом органе.
Поэтому есть основания полагать, что в случае создания глобального органа по контролю за медико-биологической деятельностью в Казахстане, он бы функционировал в той же парадигме. Кроме того, с полным уважением к Казахстану, считаю, что эта страна не обладает достаточными геополитическими возможностями для самостоятельного выдвижения и реализации такого проекта.
Что касается стран, которые могли бы стать лидерами в этом процессе, то, без сомнения, среди них — Российская Федерация, Соединённые Штаты Америки, Китай, Индия, Иран и Великобритания. В этих государствах за последние двадцать лет сфера медико-биологической безопасности претерпела значительные качественные изменения и развивалась стремительными темпами. Сегодня они занимают ведущие позиции в данной области.
Однако если говорить о безусловных лидерах, то, в первую очередь, это три страны: Россия, Китай и США.
«Сценарий пандемии птичьего гриппа подготовлен»
- Ранее ваше интервью о возможной рукотворной природе COVID-19 вызвало значительный резонанс. Сейчас вы говорите о риске пандемии птичьего гриппа. Какого развития событий нам ожидать в ближайшем будущем?
- Если мои заявления о рукотворной природе COVID-19 и вызвали резонанс, то они, к сожалению, не оказали должного влияния на положение вещей или на развитие ситуации. Несмотря на то, что в последние годы появилось много прямых и косвенных доказательств лабораторного происхождения вируса и того, что так называемая "пандемия ковид" была глобальной биологической диверсией, никто не был подвергнут ответственности как за организацию, так и за участие в этой диверсии. Взять к примеру постсоветские республики, или те же страны ОДКБ - по моим данным, кроме Беларуси, руководство которой отказалось участвовать в этом мракобесии, ни в одной из этих стран не было проведено расследования и не было возбуждено уголовного дела по вопросу прямого или опосредованного участия руководителей сферы здравоохранения в беспрецедентном по своей чудовищности и размаху преступлении против человечества в целом, и против населения собственной страны в частности. Кто ответит за все потерянные человеческие жизни, за все горе которое они причинили людям и за весь тот террор, который они послушно учинили? Что сказать - прискорбно, обидно и стыдно видеть все это …
Что же касается риска глобальной биологической диверсии с использованием возбудителя так называемого птичьего гриппа, о котором я говорю два года, то он реален, высок и аргументирован. По моему мнению, так называемая пандемия птичьего гриппа, которая по своей опасности значительно превзойдет первую, готовилась давно — как минимум на протяжении последних трех-четырех лет. С 2021-го года, профильные глобальные организации при поддержке крупнейших мировых доноров, не жалели сил и средств в подготовке анамнестического научного обоснования для грядущей вспышки птичьего гриппа, которая впоследствии перерастет в пандемию. Этому в значительной степени предшествовало формирование легенды о том, как вирус появился, как мутировал, как преодолевал видовые барьеры. В течение прошлого года формировалась легенда о том, что вирус уже заразил млекопитающих, сначала коров, затем других животных, и, как и ожидалось, в итоге поразил человека. Единственным недостающим звеном, которое, судя по всему, готовят на текущий год, является передача вируса от человека к человеку.
Для тех, кто не знает, должен сказать, что вирус так называемого "птичьего гриппа" - вирус гриппа А штамма H5N1 впервые был выявлен в Шотландии в 1958 или 1959 году. Он не был зоонозным и вызывал высокую смертность среди сельскохозяйственной птицы, чем и привлек внимание наших заокеанских коллег. Доступные данные свидетельствуют о том, что с возбудителем так называемого "птичьего гриппа" работали с 1960-ых годов, когда биотехнологии и генная инженерия были не столь развиты. К концу 20-го века, биотехнологии в США уже достигли такого уровня развития, что позволяли модифицировать патогены и их штаммы, а также получать широкий спектр различных вариантов штаммов, апробировать их и ставить на вооружение.
И вот, спустя 40 лет после обнаружения, в 1997 году вирус гриппа А штамма H5N1 уже заявил о себе как зоонозный вирус, причем в том же Китае. Вспышка с перерывами продлилась вплоть до 2008-2009 годов и распространилась в ряд стран Евразии, где вирус проявил достаточно высокую летальность. Все это сопровождалось огромным шумом, многочисленными международными конференциями и проектами по выявлению вируса среди птиц и людей, подготовке планов на случай вспышки, полевыми учениями, и так далее. Потом эта эстафета перешла к так называемому "свиному гриппу".
После так называемой "пандемии свиного гриппа" профильные глобальные организации на некоторое время “забыли” о вирусe гриппа А штамма H5N1, и дружно переключились на коронавирусы, которые оказались более пластичными с точки зрения манипуляций и генной инженерии. Так на свет появились SARS-CoV и MERS-CoV, которые, по-видимому, не дали ожидаемого результата, по крайней мере, в аспекте прогнозируемой смертности. По всей видимости, не принес ожидаемого результата и ковид - SARS-CoV-2 созданный на базе SARS-CoV. После этого, вирус птичьего гриппа штамм H5N1 вновь был выдвинут и в настоящее время является основным кандидатом на роль возбудителя так называемой “пандемии”, а в реальности - планируемой глобальной биологической диверсии.
Согласно доступной информации, в настоящее время риск этой диверсии обусловлен двумя вариантами штамма H5N1.
Первый вариант это вариант B3.13, который был выявлен в США, где он согласно официальным сообщениям по неизвестным причинам заразил почти 1100 коров в 16 штатах, а также был обнаружен у других животных, включая птиц, кошек и енотов. О передаче среди домашней птицы в этих сообщениях не говорилось, однако подчеркивалось, что вариант B3.13 считается самым распространенным. Основное внимание уделялось информации о том, что молоко больных коров содержит высокую концентрацию вируса, что подразумевает потенциальную передачу человеку. По официальным данным, около 40–50 человек были инфицированы вариантом B3.13 через зараженных коров, oднако достоверность этой информации остается под вопросом. Из имеющихся данных следует, что вариант B3.13 вызывал легкие респираторные заболевания и воспаление глаз (конъюнктивит), что в совокупности с клиническими признаками указывает на его относительно низкую опасность.
Второй вариант, это вариант D1.1, который, согласно имеющейся информации распространен меньше, чем B3.13, однако представляет собой более серьезную угрозу. Сообщается, что этот вариант штамма H5N1 был преимущественно выделен у диких и домашних птиц. У инфицированных этим вариантом штамма H5N1 заболевание протекало тяжело, сопровождаясь системным поражением органов, дыхательной системы и других жизненно важных функций. По имеющимся данным, от 25 до 30 человек заразились после контакта с инфицированными птицами, что и соответствовало заранее сформированной легенде. Сообщается также, что у некоторых пациентов, инфекция, вызванная D1.1. протекала в крайне тяжелой форме, а 1–2 человека скончались в больнице. Кроме того, недавно в Великобритании был зарегистрирован также и вариант D1.2, который вызвал серьезные патологические изменения и выраженные клинические проявления. Однако летальных исходов зафиксировано не было.
Все это наводит на мысль, что варианты B3.13, D1.1, D1.2, а также возможные другие штаммы, представляют собой апробируемые варианты H5N1, используемые для изучения их воздействия на человеческий организм. Главная цель — определить, какой из них способен обеспечить передачу вируса H5N1 от человека к человеку.
Легенда o мутации H5N1 и о преодолении им видового барьера уже подготовлена, последовательность событий выстроена.
Теперь пришло время для того, чтобы вирус начал передаваться от человека к человеку, что вполне на руку Демократической партии США учитывая текущую внутриполитическую ситуацию в США и геополитическую ситуацию в мире. Это также вписывается в сценарий администрации Байдена, которая после поражения в президентских выборах стремилась оставить в наследие администрации Трампа максимально сложную ситуацию как в стране, так и в мире. Таким образом, страна и мир в целом были поставлены на заранее определенный курс, с которого сложно свернуть.
Как я уже говорил ранее, использование патогенов и биологического оружия в политических и геостратегических целях остается актуальным инструментом. При этом между республиканцами и демократами в рамках двухпартийной комиссии по биозащите существует консенсус, и он остается в силе. Поэтому, я считаю, что рано или поздно эта “пандемия” разразится — если не по воле администрации Трампа, то по инициативе глубинного государства, поскольку данный сценарий уже запланирован.
Следовательно, нам следует ожидать внезапного и резкого обострения эпидемиологической обстановки в мире, особенно в отношении вируса птичьего гриппа, штамма H5N1. Необходимо быть готовыми к такому развитию событий, не игнорировать происходящее, не воодушевляться шагами администрации Трампа в области медико-биологической безопасности, оперативно реагировать на все угрозы и работать в режиме повышенной готовности к запланированной биологической диверсии под названием "пандемия". Ключевая задача такой готовности — не допустить, чтобы запланированная диверсия переросла в глобальную катастрофу. При первых же признаках распространения этой инфекции ее необходимо локализовать, а при возможности — предотвратить усилиями стран, обладающих весом на международной арене. В особенности это касается членов Совета Безопасности ООН, которые имеют достаточные ресурсы для давления на США и влияние для противодействия тем, кто стоял за так называемой пандемией COVID и теперь планирует пандемию птичьего гриппа.
Беседовала Анна Бегларян
