В своем предыдущем посте я сказал, что с 2018 года руководство такой страны, как Армения, не было под силу Пашиняну. Тем более, сегодня это ему не под силу. Повторюсь, ни один руководитель Армении, лишенный минимальных дипломатических и военно-политических навыков, не мог добиться успеха. У Пашиняна не было и сейчас нет этих навыков.
Об этом пишет экс-министр иностранных дел Армении Вардан Осканян.
«Я хочу раскрыть и обосновать мое это утверждение.
Во-первых, у Пашиняна действительно нет дипломатических и военно-политических знаний и опыта. У него не было навыков в управленческой сфере, он не служил в армии и, за исключением нескольких парламентских визитов за границу, за всю свою оппозиционную деятельность не приобрел какого-либо примечательного опыта в политической сфере. Однако проблема Пашиняна в том, что он не умеет слушатель из-за его ограниченности и поверхностности его знаний. Ему казалось, что он все знает. Естественно, когда человек многого не знает, но думает, что знает все, и поэтому терпит неудачу.
Во-вторых, когда Пашинян пришел к власти, он не представлял, что нужно делать по арцахскому вопросу. Его позиция была расплывчатой и хаотичной. К сожалению, он не хотел советоваться ни с кем из бывших. Он оказался в обманчивом круге «если не знаешь, куда идешь, никогда не заблудишься», поэтому не чувствовал необходимости задавать себе вопрос, идет ли он по правильному пути.
Спустя некоторое время у Пашиняна сформировалась мысль, которая, казалось, стала краеугольным камнем его карабахской политики - о том, что решение вопроса должно быть приемлемым для народов Армении, Арцаха и Азербайджана. Этот подход, в сочетании с выражением «Арцах - это Армения и точка», стал причиной начала войны, дав Азербайджану повод аргументировать невозможность решения вопроса переговорным путем. В восприятии азербайджанцев это было сочетание цинизма и необоснованного идеализма.
В-третьих, Пашинян не был и не мог быть рациональным политическим деятелем. Есть несколько условий, необходимых для принятия рационального решения: во-первых - индивид своей сущностью и мышлением не должен быть охвачен ненавистью, фанатизмом, предрассудками и другими подобными комплексами. Ненависти Пашиняна к бывшим во внутренней политике и к России во внешней было достаточно, чтобы он потерял рациональность.
Более того, у лица, принимающего рациональное решение, не должно быть когнитивных иллюзий (cognitive illusion). В течение десятилетий своей информационной и редакционной деятельности Пашинян руководствовался не беспристрастностью журналиста, а политическими и оппозиционными соображениями, последовательно искажая и манипулируя фактами и событиями и тем самым подвергая своего читателя познавательной иллюзии. И он не мог удержаться от того, чтобы подвергнуть себя такой иллюзии, особенно, когда все это уже было уложено в государственный нарратив.
Наконец, человек, принимающий рациональное решение, должен уметь различать взаимодополняющие, но сильно отличающиеся друг от друга понятия, смешение которых неизбежно приводит к крайне пагубным последствиям.
Убеждение и доказательство (belief and evidence), вероятность и случайность (probability and randomness), корреляция и причинность (correlation and causation) - вот лишь некоторые из этих понятий.
Деятельность Пашиняна за прошедшие пять лет, публичные заявления и особенно «результаты» его деятельности свидетельствуют о том, что он был абсолютно не в состоянии определить эти различия.
Словом, отсутствие у него дипломатических и военно-политических знаний, отсутствие программы и нерациональность при принятии решений привели нас к сегодняшнему состоянию», - написал Осканян.
