Решение Международного суда ООН, обязывающего Азербайджан снять блокаду Лачинского коридора, стало важным инструментом для армянских дипломатов на внешних аренах. При необходимости его можно конвертировать во внешнеполитические козыри в «карабахской партии», но отнюдь нельзя считать универсальным инструментом для решения всех споров в международной политике или праве касательно нагорно-карабахского конфликта.
Так комментируют политики и специалисты в области международного права решение Гаагского трибунала по применению промежуточных мер в рамках иска Армении для разблокировки важнейшей транспортной артерии, связывающей Арцах с Арменией и внешним миром.
В связи с незаконной блокадой Азербайджаном Лачинского коридора Армения в прошлом году обратилась в Международный суд ООН с ходатайством о применении временных мер в рамках иска Армения против Азербайджана, ссылаясь на Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Армения попросила суд обязать Азербайджан прекратить незаконную блокаду Лачинского коридора. 4 января Азербайджан предъявил Армении зеркальный иск, связанный с якобы установкой Арменией противопехотных мин.
В среду, 22 февраля, Гаагский суд вынес решения, частично удовлетворив иск Армении и полностью отклонив иск Азербайджана.
Решением Международного суда ООН (Гаагского трибунала) зафиксирована ответственность азербайджанского государства за блокировку Лачинского коридора, связывающего Нагорный Карабах с Арменией и внешним миром. Суд также установил, что данное решение носит обязательную юридическую силу для Азербайджана.
Между тем суд, однако, посчитал, что Армения не представила достаточных доказательств того, что Азербайджан виноват в приостановке поставок природного газа и электроэнергии в Нагорный Карабах.
Хоть и решение Гаагского суда обязательно к исполнению, однако его игнорирование не подразумевает автоматическое включение санкционных мер против Азербайджана, считает специалист в области международного права Левон Геворкян.
«Для того, чтобы Азербайджан исполнил решение Гаагского суда, Армения должна приложить дополнительные усилия в международной политике, постоянно поднимая этот вопрос на международных площадках для консолидации давления на Азербайджан. Тем более, сейчас есть решение высшей международной судебной инстанции, что не должно оставить у международных организаций и отдельных стран сомнений по поводу справедливости требований Армении», - считает Геворкян, еще раз отмечая, что теперь мяч на поле армянских дипломатов и лиц, ответственных за внешние отношения. «Все зависит от проактивной политики Армении», - резюмировал он.
После решения суда премьер Армении Никол Пашинян заявил, что «отсутствие конкретных действий со стороны Азербайджана по открытию Лачинского коридора может и должно привести к конкретным международным последствиям».
С его точки зрения немаловажен и тот факт, что суд зафиксировал ответственность азербайджанского государства за закрытие Лачинского коридора. «По сути, он не посчитал серьезным утверждение, что коридор закрыт «экоактивистами», и обязал именно Азербайджан открыть коридор», - сказал Пашинян на заседании правительства 23 февраля, не сказав, однако ничего, каким образом Ереван должен добиться исполнения решения Гаагского суда.
Пролил свет на этот вопрос однопартиец Пашиняна, депутат парламента Армении от правящей фракции «Гражданский договор» Арман Егоян. «Армения поднимет вопрос исполнения решения суда Азербайджаном на всех доступных для нее международных площадках. Не исключено также, что дело может дойти и до Совета безопасности ООН и применения санкций против Азербайджана отдельными странами», - сказал он местным СМИ.
Эксперты, однако, сомневаются, что армянские власти действительно будут последовательны в том, чтобы добиться исполнения решения Гаагского суда посредством давления на Азербайджан через международные организации. «Пока Азербайджан не выполнил решения международного суда, на всех международных площадках и форумах для нас не должно существовать иных вопросов, кроме этого», - считает специалист международного права Арам Орбелян, между тем выразив сомнение, что у властей есть понимание необходимости этого.
«Иные вопросы не должны были обсуждаться и до возвращения всех наших военнопленных, и когда Азербайджан продвинул свои войска за линию соприкосновения в нарушение трехстороннего заявления от 9 ноября. То есть мы видим продолжение процесса параллельно с допускаемыми нарушениями», - заявил он.
Пока не известно, какие усилия Ереван намерен приложить для исполнения решения Гаагского суда. МИД Армении призвал международных партнеров «предпринять активные шаги для обеспечения немедленного выполнения Азербайджаном решения суда».
Первой из международных партнеров отреагировала Франция. МИД этой страны выпустил специальное заявление о том, что Франция должным образом приняла к сведению постановление Международного Суда от 22 февраля 2023 года, касающееся ситуации в Лачинском коридоре. «Франция напоминает о своей неизменной поддержке Международного суда ООН и об обязательном характере его решений, в том числе указывающих временную меру», - говорится в заявлении французского МИД.
На практике решение Гаагского суда, как отмечает эксперт по международному праву Ара Казарян, обязательно к выполнению особенно для демократических государств. «Азербайджан может следовать примеру Израиля и не исполнять вердикт суда, но он все равно будет тяжёлым бременем для Баку в этом судебном процессе, который продлится еще несколько лет», - сказал в беседе с VERELQ Ара Казарян.
Между тем эксперт обращает внимание на то, что, отклонив иск азербайджанской стороны Гаагский суд закрыл возможность для потенциальных диверсий со стороны Азербайджана в будущем против Армении.
«В рамках иска Азербайджан, в частности, требовал, чтобы суд обязал Армению прекратить минирование территории Азербайджана. Баку представил ситуацию так, что армянские диверсионные группы якобы периодически делают вылазки, переходят границу и минируют дома на территориях, перешедших под контроль Азербайджана после войны 2020 года, где должны жить азербайджанцы. При удовлетворении данного требования Баку суд открыл бы для него возможность осуществлять в будущем диверсионные действия против Армении, представив это как превентивные меры», - заключил Казарян.
