В представленном оппозицией проекте заявления НС – ответе на заявление азербайджанского парламента от 8 ноября сего года содержатся формулировки, которые не соответствуют нашим представлениям. Об этом сегодня, 2 декабря, на внеочередном заседании парламента заявил глава комиссии по внешним отношениям, член правящей партии «Гражданский договор» и содокладчик по вопросу Эдуард Агаджанян.
Агаджанян отметил, что по очень многим пунктам в ходе рабочих обсуждений с оппозицией удалось достичь общего знаменателя. «К сожалению, были положения, по которым позиции были принципиальными, посему к согласию прийти не удалось», — заявил Агаджанян, подчеркнув, что не намерен вдаваться в детали и представлять подробности несогласованных пунктов. При этом Агаджанян не опроверг представленных основным докладчиком оппозиционером Андраником Теваняном подробностей и конкретных положений, против которых выступили в ГД.
Он отметил, что предложенные блоком «Армения» формулировки были «продолжением и повторением логики, проводимой в довоенный период внешней политики». Однако, продолжил Агаджанян, результатом этой политики, реализуемой в последние 30 лет, стала существующая сегодня ситуация. «В противовес этому утверждению приводятся доводы о том, что де-факто продвигаемая повестка мира не гарантирует безопасности Армении и Нагорного Карабаха», - заявил он, задавшись вопросом станет ли гарантией исключения военной эскалации и безопасности Армении и Арцаха употребление предложенных оппозицией формулировок.
По его словам, с учетом глобальных геополитических процессов, а также деструктивной позиции Баку, в настоящее время сложно исключать какой-либо сценарий последующего развития событий, в том числе и возможность новых военных провокаций Азербайджана. «Для нас сегодня очевидно лишь одно: главной, если не единственной причиной того, что каждая провокация Азербайджана сталкивается с осуждением международного сообщества, является нацеленная на обслуживание мирной повестки дипломатия Армении», - заявил депутат.
Агаджанян отметил, что оппоненты задались вопросом, влияет ли осуждение и давление международного сообщества на Азербайджан, продолжающего агрессию. Депутат решил ответить вопросом на вопрос, а насколько повлияла на это проводимая в последние 30 лет внешняя политика, которая привела к «дипломатической изоляции Армении», на сложившуюся сегодня ситуацию?
Цель сегодняшней власти вывести Армению из «дипломатической изоляции» и сформировать международную консолидацию вокруг Армении. А для этого, считает Агаджанян, как минимум, необходимо «использовать такой лексикон, который бы воспринимался международным сообществом и был бы для него приемлем». «Предложенные в проекте заявления НС формулировки не только не способствовали достижению международной консолидации, но и наоборот – содержали риски отклонения от этого пути», - считает содокладчик.
Предпринимая тот или иной шаг, необходима четкая оценка возможных рисков и последствий. «Наш анализ показывает, что предложенная блоком «Армения» терминология больше приведет к формированию новых рисков, чем поспособствует продвижению мирной повестки. И мы, будучи властью Республики Армения, несущей ответственность за страну, не можем принять заявление, которое содержит подобные риски», - подчеркнул он.
Напомним, что власти и оппозиция в ходе рабочих обсуждений не сумели согласовать текст составленного блоком «Армения» проекта заявления. В оппозиции назвали противоречия фундаментальными и выразили сожаление в связи с тем, что в парламенте Армении могли возникнуть противоречия подобного содержания.
Немногим ранее, основной докладчик Андраник Теванян представил в рамках заседания, по каким конкретно пунктам не удалось достичь консенсуса.
По его словам, члены правящей партии возражали в связи с использованием в проекте заявления формулировки Нагорно-Карабахаская Республика, «перечеркнув слово «республика» в рабочем документе. Также были возражения в связи с использованием в документе формулировки «широкомасштабная военная агрессия против самоопределившейся в ее собственной исторической территории НКР». Представители правящей силы предлагали использовать формулировку «агрессия против армянского населения Нагорного Карабаха». «Это бы означало, что мы рассматриваем арцахцев, как нацменьшинства Азербайджана, для нас это неприемлемо», - заявил Теванян. Третье противоречие было связано с представленным в проекте заявления положением об осуждении Шушинской декларации. «Это положение и вовсе предлагалось изъять из документа», - заявил депутат. Также предлагалось изъять и положение о том, что «Армения будет поддерживать реализацию права арцахских армян на самоопределение, обеспечение безопасности и международного признания Арцах». «Хотел бы напомнить, что эти обязательства исходят из декларации о независимости и законов страны», - заявил оппозиционер.
